[יחסינו לאן] למה אני שונא/ת אותך לפעמים?

יחסינו לאן עם פאולה וליאון

הורדת הפרק (mp3)

בזוגיות ארוכת שנים יש רגעים שפתאום אנחנו ממש שונאים את בן או בת הזוג עד כדי תיעוב ממש. זה יכול לקרות באמצע מריבה סוערת או ברגעים של שתיקות קשות ומתוחות. שי אביבי ומיכל ליבדינסקי ביחד כבר 21 שנה, והיו מוכנים לשתף אותנו ברגעים כאלה מחייהם המשותפים, ויש להם גם הצעה איך לחזור מהתיעוב העמוק בחזרה לאהבה ולקרבה.

האזנה נעימה,
פאולה וליאון.

 

לתכנית אפשר להאזין באפליקציית "רשת עושים היסטוריה" (אנדרואיד) – קישור להורדה: https://tinyurl.com/y6zgrx95

הרשמו לרשימת התפוצה במייל לקבלת עדכונים:  https://www.temp.ranlevi.com/newsletter/

 

 

[עושים שיווק באינטרנט] פוד מורטם – מנתחים קמפיינים (פוליטיים)

הורדת הפרק (mp3)

גם אנחנו לא יכולנו להתאפק והיינו חייבים לדבר על הבחירות, אז הזמנו לאולפן מומחה לקמפיינים פוליטיים ויחד איתו עשינו פוד (פוסט) פורטם לקמפיינים של המפלגות בבחירות האחרונות בזוית שיווקית. הצטרפו אלי ולמומחה שלנו איתי צמיר בפרק מעניין במיוחד שבו אנחנו מדברים על מה קרה כאן בבחירות האלו, למי מגיעה מדליית זהב ולמי מגיע פרס על הקמפיין הגרוע ביותר.

האזנה נעימה,
קובי.


דף הבית של התכנית

רשימת תפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקציית אנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר | קבוצת לינקדין

[עושים תנ"ך] עושים את ראש השנה

פודקאסט עושים תנ"ך
הורדת הפרק (mp3)

חוקר המקרא שחר ענבר ואנוכי נדון בשאלות חשובות סביב החג שכולנו אוהבים: האם השנה באמת מתחילה בא' בתשרי כמו שלימדה אותנו הגננת? האם לפי התנ"ך יש לתקוע בשופר? מדוע חוגגים את החג במשך יומיים? והאם מדובר בכלל בחג יהודי מקורי?
אז בין ראש של דג, גרעיני רימון ותפוח בדבש – פרק מיוחד לשנה חדשה הבאה עלינו לטובה.

חג שמח,
יותם.

 


דף הבית של התכנית
רשימת תפוצה בדואר האלקטרוניiTunes | האפליקצייה שלנו לאנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

 

[עושים כותרות] יש מספיק ביבי לכולם

עושים כותרות

הורד את הקובץ (mp3)

מנהל הקריאייטיב של הליכוד חושף את מאחורי הקלעים של קמפיין הסרטונים, הערבים נוהרים להשפיע, כמה מנדטים באמת שווה אורלי לוי אבקסיס – ואיזו עיר התהפכה על הראש בבחירות האחרונות. עושים כותרות, מסכמים בחירות.

דף הבית של הפודקאסט
הרשמה לפודקאסט:
דואר אלקטרוני |  אנדרואיד | אייפון – עושים כותרות | אייפון – כל תכני הרשת | RSS עושים כותרות | RSS כל תכני הרשת


 

[רשת מעוז] על הדרך – ביתיה מלאך

פודאקסט "על הדרך" מעוז

הורד את הקובץ (mp3)

המרואיינת שלנו, היא חרדית שמנהלת בית ספר ייחודי, חרדי ממלכתי. בנוסף ללימודי קודש היא פותחת בפני תלמידות, דלת חדשה נוספת – של לימודי חול ברמה הגבוה ביותר, שיאפשרו להן להיות נשים חרדיות שהם גם רופאות, מהנדסות וכל מה שירצו להיות.

"חשוב לי שהבנות האלה ירגישו שהם חלק משושלת העם היהודי, ומעריכות את התורה, וחשוב להן שהתורה תהייה אבני הדרך לבניין הבית שלהן. ומצד שני, חשוב לי מאוד שהן יצליחו לממש את הפוטנציאל שלהן, ברמה שטוב להן ונעים להן, והן יצליחו למצות את האישיות והיכולות שלהן בכל דרך. אני מאמינה שיהיו בנות שטובות ברפואה, ויהיו מהנדסות, ויהיו בנות שטובות בספורט ויהיו בנות שיביאו את האומנות שלהן לקדמת הגלריות הישראליות".

האזנה נעימה!

דף הבית של הפודקאסט
הרשמה לפודקאסט:
דואר אלקטרוני |  אנדרואיד | אייפון| אייפון – כל תכני הרשת | RSS

 

 

 

[עושים היסטוריה] 286: האיש שקרא לי אידיוט – ריצ'ארד סטולמן ומהפכת הקוד הפתוח והתוכנה החופשית (ש.ח.)

הפודקאסט עושים היסטוריה

ב-2014, כשיצא פרק זה לאור לראשונה, ריצ'ארד סטולמן היה סופר-סטאר: לא רק שהוא האבטיפוס המיתולוגי של ההאקר הטלוויזיוני, אלא גם אביה מולידה של תנועת התוכנה החופשית (Free Software) שהולידה את תנועת הקוד הפתוח (Open Source), המהפכה החשובה ביותר בעולם התוכנה בעשורים האחרונים. נכון לשבוע שעבר, עם זאת, סטולמן נאלץ להתפטר מתפקידיו בבושת פנים, ולעזוב את MIT, האוניברסיטה שאותה העריץ. מה קרה לסטולמן, וכיצד קשורה הפרשה האחרונה הזו לאופיו המרדני והעיקש?

האזנה נעימה,
רן.

רשימת תפוצה בדואר האלקטרוניאפליקציית עושים היסטוריה (אנדרואיד) | פייסבוק | טוויטר

דף הבית של התכנית | iTunes | RSS Link


לאתר הפודקאסט:


ריצ'רד סטולמן וההיסטוריה של קוד פתוח ותוכנה חופשית

כתב: רן לוי

אודה ואתוודה: ר'יצרד סטולמן היה מאז ומעולם אחד מגיבוריי. ריצ'רד מתיו' סטולמן (Stallman) – המכונה גם RMS, על שם ראשי התיבות של שמו – נחשב לאחד מההאקרים הגדולים בהיסטוריה. תכנות שכתב בשנות השבעים נמצאות עדיין בשימוש שוטף בימינו. כשאנו רואים בסרט האקר שבימים ישן על מיטה מתקפלת ליד המחשב, ובלילות רוכן מעל המקלדת – אנחנו רואים את סטולמן, שדמותו המיתולוגית היוותה השראה לקלישאה הקולנועית הזו. עם זקנו הארוך והלא מטופח ושערו המאפיר שמגיע עד לכתפיו – הוא אפילו נראה כמו אב טיפוס של האקר מיתולוגי.

סטולמן נחשב גם לאבי תנועת הקוד הפתוח, תופעה חברתית-טכנולוגית שהביאה לעולם תכנות רבות שאנו משתמשים בהם בחיי היוםיום: מערכת ההפעלה 'אנדרואיד', אתרי WordPress, דפדפן Firefox ועוד. כשהחלטתי לכתוב פרק על ההיסטוריה של תנועת הקוד הפתוח ניצלתי את ההזדמנות להגשים חלום ישן נושן, והזמנתי את ריצ'ארד סטולמן להתראיין בתוכנית. הראיון הזה – איך לומר זאת בעדינות – לא התנהל כפי שדמיינתי אותו. השיחה עם סטולמן גרמה לי לפקפק בכמה מהנחות היסוד שלי לגבי עולם הטכנולוגיה, והאירה צדדים באישיותו של סטולמן שלא הכרתי קודם לכן.

בעיות התנהגות

ריצ'ארד סטולמן נולד בארה"ב בשנת 1953. כבר בצעירותו הפגין נטיה ברורה למרדנות ולהתנהגות אנטי-ממסדית בעיות ההתנהגות שלו הביאו לכך שהחליף מספר בתי ספר. מבחינה חברתית, סטולמן היה אאוטסיידר ולא מצא את מקומו בין הילדים. הוא מעיד על עצמו שאף פעם לא למד איך להסתדר עם אנשים אחרים כמו שצריך.

מחשבים היו סיפור אחר לגמרי, כמובן. כבר בבית הספר היסודי קרא חוברות הדרכה של מחשבים וכתב תכנות – על דף. אלו היו שנות החמישים והשישים, ימים שבהם גישה למחשב הייתה זכות נדירה. רק כשהיה בתיכון ראה סטולמן מחשב אמתי במו עיניו, אך בשלב זה כבר ידע על מחשבים הרבה יותר מאשר מרבית בני גילו.

סטולמן למד פיזיקה באוניברסיטת הרווארד היוקרתית. הוא אהב את הלימודים, אך נתקל בתופעה שהרגיזה אותו. פרופסורים רבים החזיקו מסופי מחשב במשרדיהם האישיים, ונהגו לנעול את דלתות המשרדים בלילות. לא היו מסופי מחשב רבים בהארוורד, באותם הימים, והסטודנטים שיוועו לכל דקת עבודה מול מחשב שהצליחו לגרד. אך הפרופסורים, בעלי השררה במוסד, לא הסכימו לוותר על ה"צ'ופר" שהעניקו לעצמם וכך ניצבו המחשבים בלילות חסרי מעש כמו אבנים אלקטרוניות יקרות, בזמן שמעבר לדלת היו מי שהיו זקוקים להם בדחיפות.

לא רחוק מהרווארד עומדת MIT, שנחשבת לאחת האוניברסיטאות הטכנולוגיות המובילות בעולם. במהלך לימודיו בהרווארד ביקר סטולמן במעבדה לבינה מלאכותית של MIT – ומצא שם גישה שונה, הפוכה מזו שהכיר בהארוורד. ב-MIT, מסופי המחשב היו משאב משותף שלאיש לא הייתה בעלות עליו. אם אחד הפרופסורים החזיק מסוף מחשב בחדרו והעז לנעול את דלתות המשרד בלילה – הסטודנטים היו שוברים לו את הדלת. מילולית. אחד הסטודנטים במעבדה אפילו הציג בפני סטולמן בגאווה אייל ניגוח מאולתר שהיה עשוי מקורת מתכת מורכבת על מריצה.

מעבדת הבינה המלאכותית הייתה ביתם של סטודנטים צעירים ומלאי תשוקה לטכנולוגיה, שזכו לכינוי 'האקרים' – במובן של מי שאוהבים להעמיק ולחקור את נבכיה הסודיים ביותר של כל מערכת ולשנות אותה. ההאקרים של מעבדת הבינה המלאכותית רצו ליצור דברים מעניינים בכלים שעמדו לרשותם, ולא הייתה להם טיפת סבלנות או סובלנות כלפי מי שניסה לרסן אותם או להציב בדרכם מכשולים. עבור סטולמן, זו הייתה אהבה ממבט ראשון. הוא הצטרף לצוות המעבדה, ויחד עם המתכנתים האחרים פיתח תכנות ורעיונות שנחשבים לאבני דרך בהיסטוריה של הטכנולוגיה המודרנית: למשל, אלגוריתם חשוב בתחום הבינה המלאכותית, כתבן (Text Editor) פופולרי מאד בשם Emacs, מערכת הפעלה חדשנית בשם LISP ועוד.

החיים במעבדת הבינה המלאכותית היו אינטנסיביים. הפרופסורים והסטודנטים ה'רגילים' של האוניברסיטה עבדו ביום, וכשהם עזבו – ההאקרים השתלטו על המעבדה. סטולמן וחבריו עבדו אל תוך השעות הקטנות של הלילה, הזמינו אוכל סיני בשלוש לפנות בוקר ועבדו על התוכנות שלהם עד שנפלו שדודים אל מיטות מתקפלות בפינות החדר. סטולמן נהנה מכל רגע. כשסיים את לימודי התואר הראשון בהארוורד – בהצטיינות יתרה, יש לומר – נרשם ללימודי תואר שני ב-MIT בעיקר כדי להמשיך ולעבוד במעבדה לבינה מלאכותית. במיוחד קסמה לסטולמן רוח האחווה ושיתוף הפעולה ששררו במעבדה. אנשים עבדו יחד למען מטרה משותפת ובשם טובת הכלל.

"האווירה הייתה נינוחה ושיתופית. יצרנו ופיתחנו מערכת הפעלה משלנו […] מבחינתי, זו הייתה העבודה האידיאלית. שילמו לי לעשות את מה שאהבתי לעשות. […] עשיתי את העבודה הזו כחלק מקבוצת של מפתחים שלא היו להם תחומי אחריות ברורים. היו אנשים נוספים במעבדה שעשו אותו הדבר, שיפרו את המערכת – אבל כל אחד היה מוזמן לשפר את המערכת. שמחנו לקבל עזרה מכל אחד, אפילו אם לא היה שייך ל-MIT. שמחנו כשמישהו הגיע והשתמש במערכת שלנו בצורה מושכלת, ואם הוא החל גם לתרום למערכת – זה היה נפלא! שמחנו לחלוק את התכנה שלנו עם אנשים מחוץ ל-MIT. שמחנו כשהם חשבו שהתכנה שימושית עבורם. מניסיוני ב-MIT למדתי איך זה מרגיש להיות חלק מקהילה שמשתפת תכנות, קהילה שבה כולם עובדים על שיפור התכנות לטובת כולם – וראיתי שזו דרך חיים טובה."

הפתיחות בין חברי הצוות היה כה גדולה, עד שמקרים רבים אנשים נהגו לקרוא את האי-מיילים של חבריהם. סטולמן סיפר את האנקדוטה הבאה בריאיון עיתונאי:

"אני זוכר סקנדל מעניין, כשמישהו שלח בקשה לעזרה לגבי תכנה מסוימת שפותחה ב-MIT. הוא שלח אותה לאדם מסוים, וכעבור מספר שעות קיבל תשובה מאדם אחר. הוא היה מבועת. הוא השיב – 'האדם הזה והזה קורא את הדואר האלקטרוני שלך. יכול להיות שהמיילים אינם חסויים במערכת שלכם?' [השבנו לו] 'ודאי, אף קובץ אינו חסוי במערכת שלנו. מה הבעיה? קיבלת את התשובה שרצית מהר יותר. מדוע אינך שמח? ודאי שאנחנו קוראים את המיילים זה של זה, כדי שנוכל לאתר משתמשים כמוך ולסייע להם.' יש אנשים שפשוט לא תופסים כמה טוב להם."

אך האידיליאה הייתה קצרת מועד. מעבדת הבינה המלאכותית של MIT נפלה קרבן להצלחתה שלה.

שורשיה של תנועת התכנה החופשית

חלק ניכר ממשתמשי המחשבים בשנות החמישים והשישים היו אנשי אקדמיה ואלו נהגו לשתף זה את זה בתכנות שכתבו וברעיונות חדשניים שהעלו, ברוח שיתוף הפעולה המדעי המקובל. בשלהי שנות השבעים, כשהחלו המחשבים חודרים עמוק יותר אל המגזר העסקי, הוקמו חברות רבות שעסקו בפיתוח תוכנות קנייניות לצרכים מסחריים: מטבע הדברים, חברות אלה הציעו את התכנות ללקוחותיהן תמורת תשלום, במקום לחלק אותן בחינם. אנשי העסקים ראו בהאקרים של MIT 'סחורה מבוקשת', והציעו להם משכורות עתק תמורת כישוריהם. בתוך שנים ספורות התרוקנה מעבדת הבינה המלאכותית. לא במובן הפיזי, כמובן: עדיין היו שם סטודנטים ופרופסורים – אבל ההאקרים האנרכיסטים ופורצי הגבולות נעלמו כלא היו.

ריצ'ארד סטולמן נשאר במעבדה, אך גילה שהאווירה במקום הלכה והשתנתה. המתכנתים שנותרו במעבדה כבר לא ששו לחלוק זה עם זה ידע ופתרונות יצירתיים לבעיות טכנולוגיות: בעולם המסחרי החדש, ידע היה כוח, ידע היה כסף. תכנות אכותיות שכתבו ההאקרים בעצמם הוחלפו בתוכנות קנייניות ובינוניות, ועל קריאת אי-מייליםשל אנשים אחרים כבר לא היה על מה לדבר… ריצ'ארד המשיך בעבודה היום-יומית שלנו, אבל זה כבר לא היה אותו הדבר. בער בתוכו הרצון למצוא מחדש את הגחלת הלוהטת הזו, לשחזר את האווירה הקסומה שהייתה במעבדה. בתחילת שנות השמונים מצא את הדרך לעשות זאת: המפתח ליצירת אותה אווירה מיוחדת היה 'שיתוף'.

בעולם התכנה, המילה 'שיתוף' בעלת משמעות עמוקה ומורכבת יותר מזו שאנחנו משתמשים בה ביום יום. נניח שאני טבח במסעדה. אני מכין מנה נפלאה של ספגטי בולונז, ממש כמו הספגטי האגדי של אימא. ללקק את האצבעות. אני מגיש את המנה לשולחן והסועדים אוכלים את הספגטי בתיאבון. אפשר לומר ששיתפתי את המנה עם הסועדים – אבל זה לא יהיה נכון במאת האחוזים. אם לא סיפרתי לסועדים איך מכינים את הספגטי – דהיינו, אם לא נתתי להם את המתכון – הם לא יוכלו להכין אותה בעצמם בעתיד. רק אם אשתף אותם במתכון, אתן להם משהו משמעותי יותר מרצועות ארוכות ודקות של פסטה: אתן להם את ה"רעיון" של פסטה בולונז ואת ההבנה האינטימית של האופן שבו מרכיבי המנה השונים מתערבבים זה בזה ליצירת טעמים נפלאים. אם למישהו מהסועדים יש הכישרון והרצון המתאימים, הוא יכול לקחת את המנה שלי, לשנות אותה וליצור מנה חדשה ואולי טעימה עוד יותר.

בעולם התכנה, 'המתכון' מכונה 'קוד המקור': אלו הן ההוראות שמתכנת כותב כדי להסביר למעבד מה עליו לעשות. הוראות אלה הופכות, לאחר תהליך מסוים, לתכנה שהמשתמש הרגיל עובד מולה. למשל, משחק, דפדפן או מערכת הפעלה. אני יכול לתת למישהו עותק של המשחק שלי – כמו לתת לו צלחת של ספגטי בולונז – אבל רק אתן לו את קוד המקור של המשחק יהיה זה שיתוף מלא במלוא מובן המילה. מתכנת שיקבל את קוד המקור שלי יוכל להסיק מתוכו את הרעיונות והטכניקות שבהם השתמשתי, ללמוד ממנו ואולי להפוך אותו למשחק טוב ומוצלח עוד יותר.

אך זו, כמובן, הסיבה שבעטיה חברות מסחריות אינן נוהגות לחשוף את קוד המקור של התכנות שלהן. להפך: קוד המקור נחשב לסוד מסחרי ונשמר בקנאות, שכן איזו חברה רוצה שהמתחרים שלה יפתחו משחק טוב ומוצלח יותר מהמשחק שלה? סטולמן ידע שהמפתח ליצירת קהילת מתכנתים החולקים אותה התשוקה לטכנולוגיה ואת הרצון לתרום לטובת מטרה משותפת הוא ביצירת סביבה של שיתוף פעולה מלא, ללא גבולות או עכבות – דהיינו, שהמתכנתים ישתפו זה עם זה את קוד המקור של התכנות שאותן הם כותבים. במילים אחרות, זהו ההבדל שבין קבוצת סועדים שאוכלים מנות מוכנות זה לצד זה בנימוס קריר, לבין קבוצת שפים שעומדים מסביב לשולחן המטבח, מתווכחים בלהט על התבלין המוצלח ביותר ועל הטמפרטורה הנכונה בתנור, ויחד יוצרים מנה נפלאה שאיש לא יצר קודם. האש והחום נמצאים במטבח – לא בשולחן המסעדה.

"רציתי ליצור מחדש קהילה שבה אנשים יעבדו יחד ויתרמו ברוח שיתוף הפעולה של המדע ליצירת תכנות שכל אחד יוכל להשתמש בהן. […] אז הבנתי שהדרך היחידה שבה תיווצר קהילה כזו, היא אם נשתמש בתכנה חופשית. נהיה חייבים להיות בטוחים שכל התכנות שאנחנו משתמשים בהן באמת חופשיות, ו[רק] אז נוכל ליצור קהילה שכזו. אבל באותה התקופה לא היו מספיק תכנות חופשיות שכאלה. זו הייתה העבודה שלי. הייתי חייב להביא לעולם מערכת הפעלה חופשית – אבל הפעם מערכת הפעלה שמותאמת למחשבים מודרניים, במקום אחת שמתאימה למחשבים שפותחו ב-1968. אז זה מה שעשיתי. הכרזתי שאני מתחיל לפתח את מערכת ההפעלה GNU, וביקשתי מאנשים להצטרף ולסייע."

מערכת הפעלה היא כלי חיוני בתהליך יצירת תכנות חדשות: היא מהווה תשתית שעליה תכנה פועלת – בדומה לאופן שבו כבישים, שלטים ורמזורים מהווים תשתית לתנועת המכוניות. בשנת 1983 פרסם סטולמן הודעה באחת מקבוצות הדיון באינטרנט ובה הכריז על הקמת פרוייקט GNU, שבמרכזו יצירת מערכת הפעלה חדשה ומודרנית. מערכת ההפעלה הנפוצה והפופולארית ביותר באותה התקופה הייתה Unix, ורוב המתכנתים הכירו אותה וידעו איך לעבוד איתה – אך יוניקס הייתה רכושה של חברת AT&T, ומי שרצה להשתמש בה היה צריך לשלם ל-AT&T. סטולמן ביקש ליצור מערכת הפעלה שתהיה דומה מאד ליוניקס, אך לא תהיה 'סגורה' וקניינית כמו יוניקס. זהו מקורן של ראשי התיבות GNU – GNU is Not Unix. אלו ראשי תיבות ריקורסיביים, שבהם ה-G מציינת GNU, ראשי התיבות עצמם.

שנה מאוחר יותר, ב-1984, עזב ריצ'ארד סטולמן את MIT כדי להתרכז בפרוייקט GNU, והקים ארגון בשם Free Software Foundation (FSF). הוא ביקש למסד את רעיון השיתוף שהיה נפוץ בשנות השישים והשבעים, וליצור תנועה חברתית בעלת אידיאולוגיה ברורה, שחבריה תומכים ומסייעים זה לזה. האידיאולוגיה שבבסיס פרוייקט GNU הייתה לעודד אנשים ליצור ולהשתמש בתכנות 'חופשיות': Free Software.

"תוכנית מוגדרת כ'תכנה חופשית' אם היא מעניקה לך, המשתמש, את ארבעת החירויות החיוניות והן:
• חירות 0: החופש להפעיל את התכנה איך שאתה רוצה, לכל מטרה.
• חירות 1: החופש ללמוד את קוד המקור של התכנה ולשנות אותו כך שהתכנה פועלת כפי שאתה רוצה שתפעל.
• חירות 2: החופש ליצור עותקים מושלמים של התכנה ולתת או למכור אותם לאחרים כשאתה מעוניין בכך.
• חירות 3: החופש ליצור עותקים של התכנה לאחר ששינית אותה לצרכיך, ולתת או למכור אותם לאחרים."

סטולמן הדגיש בכל הזדמנות שהמילה Free ב-Free Software היא במשמעות של 'חירות' או 'חופש', ולא 'חינם'.

"למילה 'חופשי' (Free) יש מספר משמעויות. כשאני משתמש בה, אני מתכוון ל'חופש'. כשאני מתכוון ל'חינם', איני אומר Free – אני משתמש במילה Gratis, כיוון שאני רוצה שיהיה ברור לאנשים למה אני מתכוון. כל פעם שאני אומר Free Software, אתה צריך לחשוב על… אני חושב שקוראים לזה [בעברית] 'תוכנה חופשית'."

מדוע הדגיש ריצ'ארד סטולמן את החירות כמאפיין מרכזי וחיוני של תוכנה? זו אינה שאלה טריוויאלית. קראתי עשרות ספרים ומאמרים על הנדסת תכנה: הם מלאים בעצות וברעיונות כיצד לכתוב תוכנה 'טובה' – אך המילה 'חירות' אינה מופיעה באף אחד מהם.

סטולמן מאמין ששיתוף מלא של ידע ורעיונות הוא חיוני לשימור החדשנות בעולם התכנה. תוכנה קניינית, כזו שלמשתמש אין גישה לקוד המקור שלה, יכולה אולי להיות שימושית – אבל היא אינה תורמת דבר לחדשנות, ואולי אפילו בולמת אותה. נניח, לשם דוגמה, שאני מתכנת ושאני רואה בתכנה שבה אני משתמש – למשל, מעבד התמלילים וורד של מיקרוסופט – משהו שאפשר לשפר אותו. זה יכול להיות שיפור משמעותי כמו תמיכה טובה יותר בשפה העברית, או אפילו שיפור מינורי כגון שינוי מיקומו של כפתור כזה או אחר. כיוון שמיקרוסופט אינה מעניקה לי גישה לקוד המקור, אין לי שום דרך לשפר את התכנה. ברור שאני יכול להחליט שאני כותב מחדש את וורד ויוצר גרסה טובה ומשופרת שלה… אבל זה לא מעשי. יידרשו לי שנות מאמץ כדי ליצור את התכנה הגדולה והמורכבת הזו מאפס, בזמן שכל מה שרציתי הוא שינוי מינורי בלבד. במילים אחרות, אם אין למתכנתים גישה לקוד המקור של התכנות, הם מוגבלים ביכולתם ללמוד משגיאותיהם והצלחותיהם של מתכנתים אחרים, ומוגבלים ביכולתם להכניס שיפורים וחידושים בתוכנות.

העדר חירות בתוכנה מזיק גם בדרכים אחרות, פחות ברורות מאליהן. במבט ראשון אולי נדמה שהמחשב האישי, הטאבלט והטלפון החכם מעניקים למשתמש חופש אינסופי – הוא יכול לשלוח איי-מייל, לגלוש באינטרנט, לשחק משחקים…האפשריות נדמות בלתי מוגבלות כמעט. אך גם אם חלק ניכר המשתמשים אינם מודעים לכך, החופש האינסופי הוא למעשה אשליה. . באייפון, למשל, אתה יכול לשחק משחקים, אבל רק כאלה שאפשר להוריד מחנות האפליקציות של אפל. גוגל נותנת לך דואר אלקטרוני בחינם – אבל מנתחת ומנטרת כל מילה שתשלח. מיקרוסופט מרשה לך להשתמש במערכת ההפעלה שרכשת בכספך – אבל רק על מחשב אחד. אם תנסה להתקין את אותה התוכנה על מחשב אחר שיש לך בבית, תגלה שאינך יכול לעשות זאת. תכנות מודרניות דומות לבית כלא שקירותיו שקופים: נדמה לך שאתה חופשי, אבל אם תנסה לצאת מהשער תגלה שמדובר בזכוכית עבה ובלתי חדירה. ריצ'רד סטולמן טוען שלכלא הבלתי נראה שכופות עלינו התכנות הקנייניות יש השפעה שלילית עלינו כבודדים וכחברה.

"כשאדם משתמש זמן רב במחשב כלשהו, הקונפיגורציה של מחשב זה הופכת להיות כמו העיר שבה הוא חי, כמו הבתים והריהוט שסובבים אותו. אם אנחנו לא מסוגלים לשנות את המחשב כדי שיתאים לנו, אז חיינו נמצאים בפועל תחת שליטתו של מישהו אחר. ואדם שמבחין בכך הופך להיות במידה מסוימת מדוכא. [הוא אומר לעצמו] 'אין טעם לנסות ולשנות את הדברים, הם תמיד יהיו גרועים. אין מה להתאמץ. אני רק אעשה את מה שאני חייב לעשות, וכשאסיים אני אלך ואשתדל שלא לחשוב על זה יותר.' הרוח הדכאונית הזו, הדכדוך הזה, הוא תוצאה של חוסר היכולת לשנות דברים לטובה כשמשהו מציק לך."

סטולמן רואה בשליטה על תכנה חלק ממאבק כוחות בין האזרחים הפשוטים לבעלי הכוח והשררה בחברה – מלחמת מעמדות שמזכירה מאוד בטרמינולוגיה שלה אידיאולוגיות חברתיות ותיקות כדוגמת המרקסיזם.

"אם למשתמשים אין חירויות שכאלה, ואין להם שליטה מלאה על התכנות שלהם – זה אומר שהתכנה היא זו ששולטת על המשתמשים, והבעלים הוא זה ששולט בתכנה. התכנה הזו הופכת להיות כלי שנותן לבעלים כוח על המשתמש. זו הסיבה שתכנה קניינית מעודדת חוסר צדק. הכוח הזה הוא פיתוי תמידי עבור המפתחים. הסטנדרטים האתיים של מפתחי תכנות קניינות ירדו אל הרצפה. בימינו מקובל שתכנות קנייניות מרגלות אחרי המשתמשים, מונעות מהם לבצע דברים שהם מעוניינים לעשות, ויש 'דלתות אחוריות' שמאפשרות לתכנה לקבל פקודות ממישהו אחר ולעשות דברים לא טובים למשתמש. יש תכנות קניינות שתורמות לצנזורה."

רעיונותיו של סטולמן לגבי חירות ושיתוף פעולה קסמו לרבים, ותנועת התכנה החופשית הלכה וצברה תאוצה. חבריה ארגנו כנסים, פרסמו מגזינים מקוונים והשתתפו בקבוצות דיון באינטרנט. מתכנתים נוספים התגייסו כדי לסייע לסטולמן בפרוייקט GNU: זו הייתה עזרה מבורכת, שכן למרות שסטולמן כתב לא מעט מהקוד הנדרש בכוחות עצמו, כתיבת מערכת הפעלה היא משימה מורכבת מאוד הדורשת אלפי שעות עבודה. אך על אף העזרה ורוח ההתנדבות, בתחילת שנות התשעים מצא סטולמן את עצמו ניצב מול בעיה לא פשוטה.

בחלוקה גסה, ניתן להפריד מערכת הפעלה לשני חלקים: הראשון הוא הליבה (Kernel) והשני הוא המעטפת. במעטפת נמצאות התכנות שעמן עובד משתמש המחשב – למשל, מחשבון, סייר הקבצים או תכנת הציור. ליבת מערכת ההפעלה היא החלק שמקשר בין תכנות אלה לחומרת המחשב עצמה: המעבד, הזיכרון, הדיסק וכולי. אם נדמה את מערכת ההפעלה להצגת תיאטרון, אזי המעטפת היא הבמה שעליה עומדים השחקנים – והליבה היא המנגנון שמאחורי הקלעים: התיאורן, התפאורן, המאפרת וכל אותם נותני שירותים חיוניים שבלעדיהם לא תהיה הצגה.

סטולמן וחברי ה-FSF יצרו תכנות חדשות וחופשיות רבות עבור מעטפת מערכת ההפעלה – אך עדיין לא הייתה להם ליבה עובדת ומתפקדת. הם ניסו ליצור ליבה בשם HURD, אך זו התבררה ככישלון: HURD סבלה מחוסר יציבות ומסרבול יתר, ובשלב מסוים היה ברור לכולם שהיא אינה יכולה להוות תחליף למערכת ההפעלה הפופולארית יוניקס. פרוייקט GNU היה תקוע בביצה טכנולוגית טובענית שאיימה להטביע את תנועת התכנה החופשית כולה – שהרי אם אין מערכת הפעלה, אי אפשר לכתוב תכנות חופשיות, וכתיבת תכנות חופשיות הייתה כל העניין כולו.

לינוקס מצטרפת ל-GNU

העזרה הגיעה ממקור בלתי צפוי. באוגוסט 1991 פרסם סטודנט פיני צעיר בשם לינוס בנדיקט טורוואלדס (Torvalds) הודעה באחת מקבוצות הדיון באינטרנט.

"שלום לכל משתמשי מיניקס באשר הם [מיניקס הייתה מערכת הפעלה כלשהי – ר.ל]. אני כותב מערכת הפעלה חינמית (זה רק תחביב, היא לא תהיה גדולה ומקצועית כמו מערכת ההפעלה של GNU). התחלתי 'לבשל' אותה מאז אפריל, והיא כמעט מוכנה. הייתי רוצה לקבל מכם פידבק לגבי דברים שאתם אוהבים או לא אוהבים במיניקס […] כל הצעה לשיפור תתקבל בברכה."

בניגוד לציפיותיו שלו, מערכת ההפעלה הקטנה והחובבנית של לינוס טורוולאדס משכה אליה מפתחים רבים שאהבו אותה וסייעו ללינוס להרחיב ולשכלל אותה. השם שניתן לה היה 'לינוקס' (Linux), צירוף של המילים לינוס ויוניקס.

ריצ'ארד סטולמן חיפש תחליף ראוי ל-HURD, הליבה הכושלת של פרוייקט GNU, וגילה עניין בלינוקס. מערכת ההפעלה של לינוס הייתה חדשה לגמרי ולכן לא הכילה בתוכה קוד שהיה מועתק מיוניקס או ממערכת הפעלה קניינית אחרת, דרישה חיונית עבור כל תכנה חופשית. אף על פי כן, סטולמן דחה בתחילה את האפשרות להשתמש בלינוקס עבור פרוייקטGNU כיוון שטורוואלדס הצהיר שלינוקס מיועדת עבור מחשבים מסוג מסוים בלבד – מחשבי AT – ולא תעבוד על מחשבים מדגמים אחרים. תאימות שכזו (פורטביליות, בלעז) הייתה מאפיין חיוני למערכת ההפעלה שסטולמן היה מעוניין בה, שכן תוכנה אינה יכולה להיות 'חופשית' לחלוטין אם היא מוגבלת למחשב מדגם אחד בלבד. כעבור שנתיים, כשראה את הקהילה הענפה שהתגבשה סביב לינוקס ונוכח ביתרונות הטכנולוגיים הניכרים שלה, נמלך סטולמן בדעתו, ולינוקס החליפה את HURD כליבת מערכת ההפעלה של פרוייקט GNU.

"לא צריך להגזים ב[חשיבות של החלפת HURD בלינוקס]. ניסינו לפתח המון תוכנות: בכמה מקרים הצלחנו, ובכמה לא. מה שחשוב זה שקיבלנו ליבת מערכת הפעלה עובדת, ובחינם, כי מישהו אחר כתב אותה."

צירופה של לינוקס נתן לפרוייקט GNU רוח גבית אדירה. לינוקס הייתה ליבה מוצלחת, ועם התכנות שפיתחו סטולמן ומתנדביו עבור המעטפת הן יצרו מערכת הפעלה חזקה, מתוחכמת ואמינה מאוד שהוכיחה את תקפות רעיונותיו של סטולמן: שיתוף מלא של ידע ורעיונות יכול להפיק תכנות מורכבות ואיכותיות, שיתחרו בהצלחה בתוכנות הקנייניות שמוכרות חברות מסחריות כדוגמת מיקרוסופט ואחרות. חברים רבים נוספים הצטרפו לתנועת התכנה החופשית, והמוניטין של ריצ'ארד סטולמן כנביא וכמייסד התנועה התבסס בהתאם. אך למרות שלינוקס – או בשמה המלא GNU/Linux, שהרי מדובר בצירוף של ליבה ומעטפת – הייתה תוספת חשובה לפרויקט GNU, היא גם התבררה כסוג של סוס טרויאני שעתיד היה להביא לקרע חמור בקהילה הצעירה.

על אף שריצ'ארד סטולמן הוא דמות נערצת בעיני רבים, הוא גם נחשב לאדם… לא קל, בלשון המעטה. נוכחתי בכך בעצמי כשניסיתי לתאם עמו את הריאיון הטלפוני. כבר באי-מייל הראשון שקיבלתי ממנו, סטולמן הציב תנאי ברור לקיום הריאיון: שאדגיש בפרק באופן מפורש שלינוקס היא חלק מפרוייקט GNU, ושאכנה אותה בשמה המלא: GNU/Linux. אם לא אסכים, אין ריאיון. הוא גם דרש שאעשה אבחנה ברורה בין 'תוכנה חופשית' ו'קוד פתוח' – נקודה שנגיע אליה בהמשך – ואם לא, אין ריאיון. ולקינוח, סטולמן ביקש שהפרק יופץ בקובץ בפורמט חופשי ונטול זכויות יוצרים כדוגמת Ogg Vorbis, ושהאתר של 'עושים היסטוריה!' לא יעשה שימוש בטכנולוגיה קניינית כגון Javascript. לזכותו של סטולמן ייאמר שהוא הסכים להתפשר על הדרישות האחרונות כשהסברתי לו שהאתר של 'עושים היסטוריה!' לא יעבוד בליJavascript ושחלק נכבד מהמאזינים אפילו לא שמעו על Ogg Vorbis…

סטולמן לקח על עצמו להיות משקל נגד כנגד אותם משתמשים שמעדיפים את הנוחות שמציעות תוכנות קנייניות על פני החירות שמעניקות התוכנות החופשיות.

"למשל, נניח שיש מישהו שרוצה לשוחח איתך באמצעות Skype [תכנת טלפוניה דרך הרשת – ר.ל.]. סקייפ היא תכנה קניינית, ואנחנו יודעים שהיא מזיקה למשתמשים: אם אתה מתקין אותה על המחשב שלך אתה מוותר על החירות שלך."

בשלב זה תהיתי אם כדאי לגלות לריצ'ארד שאני מדבר עמו ברגע זה ממש באמצעות סקייפ.

"רק אדיוט יעשה דבר כזה."

במחשבה שניה, אולי לא.

"אנשים שבאמת מעריכים את החופש שלהם אומרים לעמיתיהם – 'לא, לא אתקין סקייפ על המחשב שלי. לא אשתמש בסקייפ כיוון שאם אני משתמש בה, מישהו אחר יהיה מוכרח להשתמש בה בגללי, ואני לא מתכוון לעודד מישהו אחר לוותר על החירות שלו.' אבל זה דורש אומץ מוסרי. זה דורש אומץ מוסרי, והחברה שלנו אינה מעודדת אומץ מוסרי."

ביקור קצר באתר הבית של סטולמן נותן מושג כללי מדויק לגבי אופיו המיליטנטי: הוא עמוס במסרים ובקריאות לפעולה כגון קריאה להתנגד לקידוחי נפט בקוטב הצפוני, קריאה להחרים את פייסבוק בגלל בעיות הפרטיות השונות שלה, להחרים את אפל, את אמזון, את מערכת הפטנטים, ואפילו להחרים את הארי פוטר כיוון שריצ'ארד סטולמן רואה בג'יי.קיי רולינס, הסופרת שמאחורי הארי פוטר, אישה תאבת בצע.
בשנת 1996 נערך כנס של תנועת התכנה החופשית בהשתתפותו של סטולמן וחברים בולטים נוספים בארגון ה-FSF. המרצה המרכזי בכנס היה לינוס טרוואלדס. זהו הרגע לספר שלמרות תרומתו לפרוייקט GNU, טרוואלדס לא היה שותף לרעיונותיו האידיאולוגיים של סטולמן. הוא שמח לעזור ל-GNU, ועשה שימוש ברבות מהתכנות שיצאו מהפרויקט – אבל בניגוד לסטולמן, טרוואלדס התעניין יותר באספקטיים הטכנולוגיים של הנדסת התכנה ומערכות ההפעלה, ולא באספקטים החברתיים שעניינו את סטולמן. על הבמה בכנס, לינוס העביר הרצאה מעניינת ומשעשעת ובה סיפר, בין היתר, שהוא אוהב מאוד להשתמש בפאואר-פוינט, תכנת המצגות מבית מיקרוסופט.

עבור סטולמן ותומכיו הנלהבים, הצהרתו של לינוס הייתה סוג של חילול קודש. פאואר-פוינט הייתה בעיניהם תועבה: תכנה קניינית של חברה שהייתה ידועה בהתנהגות העסקית הדורסנית שלה. להשתמש בפאואר-פויינט… מי יעשה דבר כזה?!

אך המסר שהיה חבוי בדבריו של טרוואלדס – במתכוון או שלא במתכוון – נגע בנקודה רגישה בקרב מאזינים רבים בקהל. תנועת התכנה החופשית הייתה, בשלב זה, בת יותר מעשור, ורבים מחבריה הצעירים גדלו בעולם טכנולוגי שונה מאוד מזה שבו גדלו סטולמן ובני דורו. בשנות השישים והשבעים, הימים שבהם אפשר היה למצוא מחשבים בעיקר באקדמיה, תכנות חופשיות היו הנורמה ותוכנות קנייניות היו נדירות יחסית. בני דורו של לינוס גילו את המחשב בשנות השמונים והתשעים, תקופה שבה תכנות קנייניות היו הנורמה – ותוכנות חופשיות היו נדירות יחסית. ברור שכולם האמינו בחופש ובשיתוף פעולה – אבל אם אתה אוהב תכנה מסוימת וחושב שהיא מועילה ושימושית, מדוע שלא להשתמש בה? רק כיוון שאינה חופשית? רבים מבני הדור הצעיר לא התחברו למסר המחמיר והמיליטנטי של ריצ'ארד סטולמן, ושבר בין-דורי זה הגיע לשיאו בשנת 1998.

יוזמת הקוד הפתוח

הפופולאריות של מערכת ההפעלה GNU/Linux הדגימה באופן ברור את הפוטנציאל החיובי שבשיתוף ידע והתנהלות פתוחה וחסרת סודות בהנדסת תכנה. ובכל זאת, היו עדיין מהנדסים ואנשי עסקים רבים שהטילו ספק ביכולת תנועת התכנה החופשית להוות אלטרנטיבה אמתית לתכנות הקנייניות. והיו להם סיבות מצוינות להטיל ספק – סיבות שברובן הגדול רלוונטיות גם בימינו.

למשל, גם אם תכנה היא חופשית ומותר לכל אחד להשתמש בה ללא תשלום – זה לא אומר שהיא אינה עולה כסף. כל תכנה זקוקה לתחזוקה, שיפורים מתמידים, תיקון תקלות – ושירותים אלה דורשים אנשי מקצוע מיומנים ויקרים למדי, כמו שתיל שנוטעים בגינה בחינם אבל צריך להשקות אותו במשך עשרים השנים הבאות. ישנה גם בעיה כלכלית ברורה: אם החברה תחלק את המוצר שלה – תכנה שהיא מפתחת – בחינם וללא תמורה, מאין יגיע הכסף? סטולמן טוען שישנן דרכים אחרות להרוויח כסף מכתיבת תכנה גם אם היא מחולקת בחינם: למשל, לגבות תשלום עבור תמיכה טכנית או שדרוגים ושיפורים המותאמים ספיציפית ללקוח מסוים. אך מודל עסקי שכזה מתאים, במקרה הטוב, רק לחלק מהחברות וגם כיום יש רק חברות בודדות שמצליחות ליישם את המודל העסקי הזה בהצלחה.

ובסופו של דבר, כשאתה רוכש תכנה קניינית ממיקרוסופט, IBM או Sun – אתה יכול להיות בטוח שמאחורי המוצר שרכשת ניצבת חברה גדולה ומכובדת שתתמוך בתכנה לאורך שנים רבות, חברה שאפשר לסמוך עליה. קהילת התכנה החופשית הייתה, לתפיסתם, חבורה של מתכנתים מוכשרים מאוד ללא ספק – אבל לא ארגון מסודר ואמין שאפשר לבנות עליו את התשתית הטכנולוגית של העסק שלך. אם אתה צריך מכונת כביסה, ממי תקנה אותה: מהסטודנט המגניב מהקומה למטה שבנה בעצמו מכונת כביסה מדליקה בחדר העבודה שלו, או מחברה גרמנית שמייצרת מכונות כביסה מאז הימים שבהם הנזל וגרטזל פיזרו פירורי לחם ביער השחור?… הסטודנט יכול לעבור דירה מחר, ומי יודע כמה זמן תחזיק מעמד המכונה שלו.

בפברואר, 1998, נפגשו בקליפורניה מספר מפתחים ואנשי עסקים מתחומים שונים בעולם התכנה, שהמשותף לכולם היה רצונם לקדם את רעיון התכנה החופשית. הבעיה הייתה שאם עולם העסקים יעמוד בסירובו לאמץ את התוכנות החופשיות וימשיך להעדיף תכנות קנייניות, תנועת התכנה החופשית לא תגיע לשום מקום ולא תשפיע על עולם הטכנולוגיה באופן מהותי. אחת הסיבות להתנגדות לתכנה חופשית הייתה פרשנות שגויה של המושג Free Software. אנשי העסקים ששמעו את המונח 'Free Software' חשבו שמדובר בתכנה שמחולקת בחינם – וחינם זה לא טוב: מה שמקבלים בחינם, כנראה לא שווה כסף. זו לא הייתה, כמובן, כוונתו של ריצ'ארד סטולמן – הוא דיבר על חירות, לא על חינם – אבל אנשי העסקים לא הבינו ולא רצו להבין את הדקויות האידיאולוגיות שמאחורי התכנה החופשית.

המשתתפים בפגישה החליטו שחובה עליהם לחנך את עולם העסקים לגבי יתרונותיה האמיתיים של תכנה חופשית – וכדי לעשות זאת, עליהם להתנתק מהמעמסה האידיאולוגית שכפה עליהם ריצ'ארד סטולמן. זו לא הייתה החלטה קלה. ריצ'ארד סטולמן היה דמות ענקית, גדולה מהחיים. הוא היה הנביא שירד מההר והראה לעם איך צריך להתנהג. הוא היה הנזיר שהקדיש את חייו לטובת המטרה שכל אחד מהם האמין בה. הוא היה הלב והפנים של תנועת התכנה החופשית. איך אפשר להתנתק מדמות כזו? אך המשתתפים בפגישה רצו לדבר אל אנשי העסקים בגובה העיניים, להסביר להם על האופן שבו שיתוף ידע יכול לתרום לחדשנות ולהפוך את המוצרים שלהם לטובים יותר – מבלי להיכנס לדיונים פילוסופיים לגבי חירות, שליטה ומאבקי כוח בין מעמדות. כולם הכירו את סטולמן, וכולם ידעו שהוא לעולם לא יסכים לכך.

הקטליזטור לפגישה הייתה הכרזה דרמטית של חברה בשם מוזילה (Mozilla), חודש קודם לכן. השם 'מוזילה' היה מוכר לכמעט כל מי שגלש באינטרנט בשנות התשעים: מוזילה הייתה הבעלים של הדפדפן Netscape, הדפדפן הנפוץ והפופולארי ביותר בקרב הגולשים בימיה הראשונים של האינטרנט. מנהלי מוזילה הכירו את הרעיונות שמאחורי תנועת התכנה החופשית – והאמינו בהם. בצעד שהיה אז כמעט חסר תקדים, החליטה מוזילה לשחרר לציבור הרחב את קוד המקור של נטסקייפ, והזמינה מתכנתים מכל רחבי העולם לתרום לתכנה ולשפר אותה. הכרזתה של מוזילה היכתה גלים בעולם הטכנולוגיה, והמשתתפים בדיון ידעו שזה הרגע לרכב על הגל שיצרה מוזילה, ולנצל את תשומת הלב והעיסוק התקשורתי בתכנה החופשית. הם פרשו מארגון ה-FSF של סטולמן והקימו ארגון חדש בשם Open Source Initiative (יזמת הקוד הפתוח). השם 'קוד פתוח' נוצר במפורש כדי להימנע מקונוטציות "חינמיות" שיצר השם Free Software.

שלושה חודשים לאחר מכן נערך הכנס הראשון של יזמת הקוד הפתוח. מארגן הכנס היה טים אוריילי (O’Reilly), מוציא לאור ידוע של ספרי טכנולוגיה, והשתתפו בו כמה מהשמות הגדולים והמשפיעים בעולם ההייטק, ביניהם גם לינוס טורוואלדס. העובדה שמספר רב של מנהיגים ומובילי דעת קהל פרשו את חסותם על יזמת הקוד הפתוח סייעה לדחוף אותה קדימה, ובתוך שנים ספורות כבר היה ברור שמדובר בהצלחה אדירה. קשה לדמיין את עולם הטכנולוגיה העכשווי ללא GNU/Linux, WordPress, אנדרואיד, פייתון, PHP ואינספור תכנות אחרות המופצות עם קוד המקור שלהן. ישנן אלפי קהילות קטנות וגדולות של מתכנתים שעובדים יחדיו על תכנות מכל סוג כמעט, החל מכלי פיתוח למתכנתים אחרים וכלה אפילו בתכנות ריגול, פריצה ויישומים עברייניים אחרים. חלק מהתכנות הן תוצאה של מפגשים חד-פעמיים, 'האקטונים' שבהם מתכנסים מפתחים לסוף שבוע יחיד ורווי פיצה. במקרים אחרים מדובר בפרוייקטים שנמשכים שנים ארוכות. לינוקס היא דוגמא לפרוייקט ארוך טווח שכזה.

אך הצלחת יזמת הקוד הפתוח יצרה מצב מוזר, אולי אפילו מעט סוריאליסטי. כמעט ואין הבדל מעשי בין 'תכנה חופשית' ל'קוד פתוח': בשני המקרים מדובר על תכנה שמופצת עם קוד המקור שלה, ושניתן להעתיק אותה ולשנותה ללא הגבלה. אלו בדיוק אותם הרעיונות שריצ'ארד סטולמן הגה בתחילת שנות השמונים, הרעיונות שסטולמן השקיע מאמצים רבים כל כך כדי לשכנע את שאר העולם לקבלם. אבל דווקא כיום, כשכל העולם מבין שהוא צדק – סטולמן מרחיק את עצמו מיזמת הקוד הפתוח ומתכחש לה.

"רוב האנשים ששמעו עלי קיבלו מידע שגוי, ומניחים שאני תומך ביזמת הקוד הפתוח. אני מקבל מספר מכתבים בכל שבוע המודים לי על תרומתי ליזמת הקוד הפתוח, ואני מוכרח לכתוב להם בחזרה שיש כאן אי-הבנה: אני תומך בתנועת התכנה החופשית."

במבט ראשון, קשה להבין מדוע מתכחש סטולמן לתנועת הקוד הפתוח – תנועה שהוא, כזכור, אביה הרוחני. אך אם נזכור את המניעים העקרוניים שדחפו את ריצ'ארד סטולמן להגות את רעיונותיו, התשובה הופכת להיות ברורה יותר.

"אני מוכרח לציין ש[קוד] פתוח אינה תנועה. כל הנקודה שלהם הייתה שלא להיות תנועה. אתה מבין, אנחנו תנועה – אנחנו נלחמים בשביל משהו. קוד פתוח נוצרה על ידי אנשים שלא אהבו את הרעיון שישנו איזשהוא 'אי-צדק' שצריך להילחם כנגדו, ולא רצו לדבר עליו."

במילים אחרות, אנשי הקוד הפתוח הולכים באותה הדרך שבה הולך ריצ'ארד סטולמן – אך הם עושים זאת מסיבות שונות משלו, סיבות כלכליות ומעשיות ולא מאידיאולוגיה חברתית. סטולמן אינו מוכן לקבל זאת. עבורו, המניע לפעולה חשוב לא פחות מהפעולה עצמה. באי-מייל הראשון שכתבתי לסטולמן הצגתי את עצמי ואת 'עושים היסטוריה!', וביקשתי לראיין אותו אודות ההיסטוריה של תנועת הקוד הפתוח. סטולמן כתב לי בחזרה:

"אתה אולי אינך מודע לכך, אבל מה שביקשת הוא כמו לבקש מאורי אבנרי להתראיין כנציג הליכוד."

התעקשותו של סטולמן לא הועילה לו הרבה. יזמת הקוד הפתוח זכתה בבכורה, ותנועת התכנה החופשית שהולידה אותה נדחקה לשוליים וכמעט שאינה מוכרת לציבור הרחב.

מדוע גוגל מנסה להרוג את אנדרואיד

קל לפטור את סטולמן כאידיאולוג שמרן ונוקשה שאינו מסוגל למחול על כבודו ולהודות שמישהו הצליח לשווק את רעיונותיו בצורה טובה יותר משהוא עצמו עשה זאת. האם זה אכן המצב? אני כלל לא בטוח. הנה דוגמה שאולי תגרום לכם לחשוב פעמיים. היא נסובה סביב תכנה שסביר להניח שמוכרת לרוב המאזינים: מערכת ההפעלה 'אנדרואיד'. מערכת הפעלה אחת? לא. אמרתי – תחשבו פעמיים. אתם אולי אינכם מודעים לכך, אבל יש שתי מערכות הפעלה בשם 'אנדרואיד'.

בשנת 2006 נהנתה חברת אפל משליטה כמעט מוחלטת בשוק הטלפונים החכמים. כשאמרת 'טלפון חכם' – התכוונת לאייפון. חברות כמו נוקיה ומוטורולה הפכו כמעט בין לילה ממובילות טכנולוגיות לדינוזאורים עתיקים ומאובקים. בגוגל, ענקית האינטרנט, הביטו על הצלחתה של אפל בחשש. גוגל ידעה שמי ששולט על המכשיר שדרכו נכנס גולש לאינטרנט מחזיק בידיו כוח אדיר: רוב המשתמשים אינם טורחים לשנות הגדרות ברירת-מחדל כגון באיזה מנוע חיפוש הם ישתמשו כדי לחפש מידע ברשת. גוגל רצתה לקחת אליה לפחות חלק מנתח השוק של אפל בעולם הטלפונים הניידים כדי לשמר את שליטתה בתחום החיפוש ובשירותים מקוונים אחרים – והייתה מוכנה לעשות כל מה שיידרש לצורך מטרה זו.

לשם כך יזמה גוגל ב-2006 את פרוייקט Android Open Source Project. אנדרואיד היא מערכת הפעלה לטלפונים חכמים שפותחה על ידי חברה בשם 'אנדרואיד בע"מ': גוגל קנתה את אנדרואיד בע"מ והחליטה לשחרר לעולם את קוד המקור של מערכת ההפעלה כדי לדרבן מתכנתים וחובבי טכנולוגיה לפתח אפליקציות עבור אנדרואיד ולהציע שיפורים שיעזרו להפוך אותה למוצלחת יותר ממערכת ההפעלה של האייפון. אנדרואיד אינה 'תכנה חופשית' במלוא מובן המילה: על אף שהיא מבוססת במקור על לינוקס, חלק מהקוד שלה נלקח מתכנות קנייניות שונות. אף על פי כן, סביב אנדרואיד צמחה קהילה ענפה מאוד של מפתחים שהשקיעו שעות רבות ביצירת אפליקציות חדשניות, גרסות לא סטנדרטיות ('רומים') והתאמה של אנדרואיד לטאבלטים, למצלמות, לטלוויזיות ועוד.

קפיצה מהירה אל ההווה. היוצרות התהפכו: אנדרואיד התבררה כמערכת הפעלה טובה ומוצלחת, וכיום טלפונים חכמים מבוססי-אנדרואיד הם המכשירים הדומיננטיים בשוק המוביל. ישנן למעלה ממיליון אפליקציות עבור אנדרואיד, מכל סוג ולכל מטרה. במילים אחרות, אנדרואיד שווה הרבה כסף לגוגל. במצב עניינים זה, היותה של אנדרואיד תוכנה מסוג 'קוד פתוח' משחקת לרעתה של גוגל מבחינה עסקית. כיוון שקוד המקור של אנדרואיד פתוח וזמין לכל, אין שום דבר שמונע מחברה אחרת לקחת את הקוד, לשנות אותו במעט או אולי אפילו לשפר אותו באופן כלשהו – ולהשתמש בו בטלפונים ניידים או בטאבלטים מתוצרתה. במקרה שכזה, החברה המתחרה נהנית מנקודת פתיחה מצוינת: גוגל כבר עשתה את רוב העבודה הקשה, והחברה המתחרה מקבלת לידה מערכת הפעלה בשלה, אמינה, עם יותר ממיליון אפליקציות ומאות מיליוני לקוחות פוטנציאלים בכל רחבי העולם. למעשה, זה בדיוק מה שעשתה אמזון! אמזון לקחה את אנדרואיד, התאימה אותה לטאבלטים מתוצרתה ויצרה חנות אפליקציות מתחרה לזו של גוגל.

לא צריך להיות בעל תואר במנהל עסקים כדי להבין שלגוגל אין שום אינטרס להעניק לחברות מתחרות כדוגמת אמזון 'מתנה' בדמות מערכת הפעלה מוכנה ובשלה. מצד שני, גוגל גם אינה מעוניינת להרגיז את קהילת המפתחים שסייעו לה במשך השנים ולכן אינה רוצה להכריז באופן חד-צדדי שאנדרואיד מפסיקה להיות תכנת קוד פתוח. הפיתרון שמצאה גוגל לתסבוכת הזו הוא להרוג את AOSP, פרויקט הקוד הפתוח של אנדרואיד, לאט ובהדרגה, במעין גסיסה אטית ומתמשכת.

כשמשתמש מפעיל בפעם הראשונה את טלפון האנדרואיד החדש שרכש זה עתה, הוא מוצא עליו מספר אפליקציות בסיסיות וסטנדרטיות שמותקנות מראש: לוח שנה, מקלדת, מצלמה, נגן מוזיקה וכדומה. אפליקציות אלה הן חלק מפרויקט הקוד הפתוח של אנדרואיד, וכל יצרן טלפונים שרוצה להשתמש באנדרואיד מקבל אותה בחינם כחלק ממערכת ההפעלה. בתחילה דאגה גוגל לעדכן ולשפר את אפליקציות אלה באופן שוטף: בכל מספר חודשים הייתה יוצאת גרסה משודרגת של אפליקצית לוח השנה, מקלדת טובה יותר וכדומה.

בשנים האחרונות הפסיקה גוגל לעדכן את אפליקציות הקוד הפתוח, והוציאה אפליקציות חדשות ותואמות להן – אך קנייניות, ולא בקוד פתוח. את אפליקציית ה-SMS החליפה אפליקציית Hangouts, את אפליקציית המוזיקה המקורית החליפה אפליקציית Google Play Music, ואותו הדבר גם לגבי אפליקציות החיפוש, לוח השנה, מצלמה, מקלדת וכולי. האפליקציות החדשות זוכות לשדרוגים תכופים, בזמן שאפליקציות הקוד הפתוח מתיישנות ו'נרקבות' להן לאיתן. למשל, לאפליקציית החיפוש הקניינית של גוגל יש יכולת זיהוי קול, הקראה של תוצאות החיפוש ואינטליגנציה שמנסה לנחש מראש את צרכי המשתמש. אפליקציית החיפוש של גרסאת הקוד הפתוח מסוגלת לבצע חיפוש טקסטואלי, וזה הכול.

כעת, הבה נשים את עצמנו בנעליה של חברה המייצרת טלפונים סלולריים: סמסונג, למשל. אנדרואיד היא תכנה בקוד פתוח, וסמסונג יכולה להשתמש באנדרואיד כמו שהיא – היא אינה חייבת לקבל את רשותה של גוגל. אך מה שסמסונג מקבלת היא מערכת הפעלה "סוג ב' ": שורה של אפליקציות מיושנות וגרועות למדי, שלא זכו לשדרוג משמעותי לפחות מזה שנה או שנתיים. לקוחותיה של סמסונג אינם מוכנים לסבול זאת, כמובן – הם מעוניינים באפליקציות הטובות והמשוכללות ביותר, כמו אלו שיש לחברים שלהם. כפי שכתב אחד המגיבים בפורום המוקדש לאנדרואיד:

"אתה צריך להיות מאמין קנאי בעיקרון הקוד הפתוח ברמתו של סטולמן כדי אפילו לחשוב על להשתמש באנדרואיד ללא האפליקציות של גוגל, בגלל שחוויית השימוש בטלפון החכם היא די דפוקה אם אתה מוציא את גוגל מהמשוואה."

אז סמסונג פונה לגוגל ומבקשת ממנה: אפשרי ללקוחותיי להתקין את האפליקציות שלך. גוגל משיבה: כמובן, אין בעיה… אבל ראשית, עליך להבטיח לי (אולי באמצעות חתימה על מסמך כלשהו) שלא תפתחי גרסה עצמאית של אנדרואיד, ללא אישורה של גוגל. לסמסונג אין הרבה ברירות: היא אולי יכולה לנסות ולפתח אפליקציות לוח שנה ומצלמה עצמאיות משלה – וזה גם מה שסמסונג עושה בפועל – אבל אין לה את המשאבים לפתח אפליקציה כמו Google Maps. פיתוח של שירות מפות מקיף ומדויק שיהיה מסוגל להתחרות בזה של גוגל הוא משימה כבירה, שאפילו חברות ענק כגון סמסונג ואמזון אינן ששות לקחת אותה על עצמן. התוצאה היא שסמסונג, וכמעט כל שאר יצרניות הטלפונים החכמים, כבולות אל גוגל בשלשלאות זהב ואינן מסוגלות להתחרות בה. ואם אין תחרות – הלקוח הוא, כמעט תמיד, זה שמפסיד.

בכנות – אינני מאשים את גוגל. אילו הייתי אני בנעליו של סרגיי ברין, נשיאה של גוגל, ביר להניח שהייתי מקבל אותן ההחלטות בדיוק. אך הדוגמה של אנדרואיד קולעת לטענותיו של ריצ'ארד סטולמן: גוגל אימצה את מדיניות הקוד הפתוח כיוון שזו הביאה לה תועלת עסקית – וברגע שהפסיקה להועיל לה, היא נסוגה ממנה בהדרגה. אילו אימצה גוגל את מדיניות התכנה החופשית מטעמים אידיאולוגיים – להבטיח את חירויות המשתמש, לעודד חדשנות וכולי – היא לא הייתה נסוגה ממנה בכזו קלות, אם בכלל.

עתיד התכנה החופשית – והחומרה החופשית

ריצ'ארד סטולמן ממשיך למלא נאמנה את תפקידו כנביא הזעם של תנועת התכנה החופשית, ולהזהיר מפני הסכנות הטמונות בטכנולוגיה קניינית. למשל, הוא חושש מאוד מחברות כדוגמת אפל, שמתכננות ובונות את המכשירים שלהן כך שיהיה זה בלתי אפשרי להפעיל עליהן כל תכנה שהיא – חופשית או אפילו קניינית – מבלי שזו קיבלה את אישורה המוקדם של אפל. המשמעות היא שלילה כמעט מוחלטת של חופש הבחירה של המשתמש. מבחינו של סטולמן, מכשירים סגורים אלה הם התגלמותו של הרוע. הוא מכנה אותם 'מפלצות'.

"אני חושש שיבוא היום שבו נזדקק לתכנן ולייצר בעצמנו חמרה חופשית כדי שיהיו בידינו מחשבים שבכלל מסוגלים להריץ תכנה חופשית. תראה את מכשירי ה-i [iPhone, iPad .. ר.ל.] , המפלצות האלה של אפל. הם מתוכננים כך שיהיה קשה להתקין עליהם כל תכנה שונה. אפל מנסה להשיג שליטה מלאה על התכנות שהמשתמשים יכולים להתקין. למעשה, הדרך היחידה שבה אנשים יכולים להתקין תכנות שאפל לא אישרה מראש באמצעות 'פריצה' (Jail-break) של המכשיר. תחשוב רגע על המשמעות של המושג הזה: המשתמשים של מוצרי אפל אומרים שהמכשירים האלה הם כמו בתי כלא עבורם. והם צודקים. וטלפונים וטאבלטים של חלונות עושים אותו הדבר בדיוק. אני מקווה שזה לא יקרה, אבל יכול להיות שבעוד מספר שנים רק חומרה חופשית תאפשר לנו להריץ תכנות חופשיות."

זו תחזית עגומה מאוד. הזמן המוקצב לנו כמעט תם, ולא רציתי לסיים את הריאיון בנימה כה קודרת. על כן החלטתי לשאול את סטולמן באילו גאדג'טים הוא אוהב להשתמש – אתם יודעים, שאלת גיקים שכזו. אחרי הכל, סטולמן הוא ההאקר, בה' הידיעה… נכונה לי הפתעה.

"רן: …אני מניח שאתה אוהב טכנולוגיה. כלומר, במישור האישי…"
סטולמן: אני לא יודע. אני לא יודע אם אני אוהב טכנולוגיה. פעם אהבתי טכנולוגיה. הוקסמתי ממחשבים ברגע שרק שמעתי עליהם. אבל החל מלפני 15 שנה בערך שמתי לב שמוצרים טכנולוגיים חדשים, למרות שהם אולי מתקדמים מבחינה טכנולוגית טהורה או נוחים יותר לשימוש – הם לרוב מהווים צעד לאחור מבחינה אתית. הם שוללים מהמשתמש חירויות שהיו לו בעבר. זהו חלק ממגמה ארוכת טווח. מאז שהבחנתי בכך, הפסקתי להתלהב מהכרזות על מוצרים חדשים, והתחלתי לפחד מהם."

אני מוכרח להודות שסטולמן גרם לי לחשוב. תמיד הייתי חובב מושבע של טכנולוגיה מכל סוג, ומיהרתי לקנות ולבדוק כל גאדג'ט חדש וכל אפליקציה מגניבה שיצאה לשוק. אף פעם לא הקדשתי מחשבה מעמיקה לשאלות כמו חופש בחירה, עידוד החדשנות ושאר הסוגיות שמעלה סטולמן. סביר להניח שמעתה ואילך אהיה מודע לזרמים העמוקים האלה יותר מבעבר, ואולי החלטות הקנייה שלי יושפעו גם משיקולים אתיים, ולא רק טכנולוגיים.

אבל עד כמה רחוק אני מוכן ללכת עם האמת הפנימית שלי? ריצ'ארד סטולמן, כפי שהיה בשנות השבעים והשמונים, היה דמות מעוררת השראה עבורי: הוא היה האקר מיתולוגי, אדם שנשם, שתה ואכל טכנולוגיה עשרים וארבע שעות ביממה. השגיו בתחום התוכנה הם לא פחות מכבירים. אבל ריצ'ארד סטולמן של 2014 הוא כבר לא גיק: אין לו טלפון סלולרי, הוא לא מאזין לקבצי mp3 ואפילו לא אוהב את הארי פוטר. סטולמן לא אוהב טכנולוגיה – הוא מפחד ממנה. זה כמו לשמוע את סופרמן מתוודה שהוא מפחד לטוס.

זו נשמעת כמו בחירה בלתי אפשרית: לוותר על אהבת הטכנולוגיה, או לוותר על החירות שלי. אני חושש שאם סטולמן צודק, יבוא היום ואולי אאלץ לבחור. אני חושש מהיום שבו אגלה, אולי, שאיני אמיץ מספיק כדי לעשות את הבחירה הנכונה.

[התשובה] הצורה של העולם

התשובה - צורתו של כדור הארץ

הורדת הפרק (mp3)


האם העולם שטוח? התשובה, תתפלאו לשמוע, היא לא. אבל זאת לא באמת השאלה; השאלה היא למה אנחנו צריכים בכלל, עדיין, לשאול את השאלה הזאת, ומיהם האנשים שלא יודעים את התשובה. הצורה של כדור הארץ היא, מתברר, לא העניין האמיתי פה.

 


https://soundcloud.com/flauschgau/visions-of-madness

https://www.youtube.com/watch?v=9OPc7MRm4Y8

https://www.youtube.com/watch?v=IVBi7_UsbWM

 

[עושים פוליטיקה] שקר הגיוס והבל השוויון

עושים פוליטיקה

חוק הגיוס שהפיל כבר 2 ממשלות מתמקד בציבור החרדי למרות שגם מגזרים אחרים לא שותפים בנטל בצורה שווה. הפעם ניחשף להצעה חדשה שנועדה לפתור את משבר הגיוס אחת ולתמיד. בפרק יתארח שר החינוך לשעבר שי פירון והוא הוקלט בלייב בנוכחות המתמללים של עושים פוליטיקה.

האזנה נעימה,
דפנה.


דף הבית של התכנית | iTunes | RSS Link

רשימת תפוצה בדואר האלקטרוניאפליקציית עושים היסטוריה (אנדרואיד) | פייסבוק | טוויטר


שקר הגיוס והבל השוויון

תמלול: ירדן מורד

דפנה: שלום לכם, אנחנו בעוד פרק של "עושים פוליטיקה", עכשיו לפרק שלנו היום. יש כל כך הרבה נושאים על סדר היום הציבורי: המצב החברתי, הביטחוני, היחס לפלסטינים, השחיתות. אבל רק אחד מהם הצליח להפיל כבר שתי ממשלות ברציפות, חוק הגיוס, ודווקא הוא נוגע בפועל לכמה אלפי אנשים בודדים בלבד, באופן ישיר. אז בעונה הראשונה עסקנו בבלוף שקיים בשיח על חוק הגיוס, פרק נהדר עם אבישי בן חיים, ממליצה לכולכם לחזור ולשמוע. היום נתעדכן איפה באמת הדברים עומדים, וגם נחשוף אתכם לפתרון חדש ויצירתי שגובש בחודשים האחרונים, בשקט, בחדרים סגורים, כמו שמתגבשים להם פתרונות שבסוף רוצים שהם יצאו לפועל. בעיקר עם הרבה מאוד רצון טוב. יהיה איתנו שי פירון, שר החינוך לשעבר, ומחנך, שלום שי.

שי: שלום שלום דפנה.

דפנה: אז קודם כל בוא נתחיל באמת מהתחלה, אתה גם איש חינוך אבל גם היית פוליטיקאי לתקופה, איך אתה מסביר את זה שדווקא הנושא הזה ממש גורם לפוליטיקאים לוותר על הכיסא שלהם, לפרק את הכנסת וללכת שוב לבחירות?

שי: שאלה מצוינת, יש שני טעמים ואני אציג אותם בתמציתיות. אחד, זה מכיוון שאני מנתח את המציאות בישראל בכך שיש לנו שש מחלוקות שמפצלות אותנו. אחת, זאת המחלוקת בין ימין ושמאל, לא בהקשר המדיני, בהקשר של רפובליקנים ודמוקרטים. המחלוקת השנייה זאת המחלוקת בין דתיים לחילוניים, דת ומדינה. המחלוקת השלישית היא בין יהודים וערבים, המחלוקת הלאומית. המחלוקת הרביעית היא בין עשירים ועניים, חלוקת העושר. המחלוקת החמישית היא המחלוקת התרבותית, ספרדים אשכנזים. המחלוקת האחרונה זה מה יותר חשוב ממה, האזרח או המדינה. סוגיית השירות היא אחת הסוגיות היחידות שפוגשת אותנו בכל ששת המחלוקות. כלומר, היא ממש, ממש יושבת על כל הסוגיות כולן. בכל אחד מהדברים, יש בה את כל האמוציות, בכל הנושאים שמפצלים אותנו, זה צד אחד. מהצד השני, מכיוון שאנחנו חיים כבר 30, 35 שנה בפוליטיקה הרבה יותר מגזרית, הדרך המרכזית היום לקושש קולות זה להשניא את האחר, מכיוון שגיוס לצבא, בעיקר משום שהוא כרוך לא פעם לצערנו במוות, מהווה את אחד מהגורמים שמעוררים הכי הרבה אמוציות בחברה הישראלית.

דפנה: אני אדם נורא ציני, זאת אומרת, ברור שזה שזה יושב על מחלוקת אידיאולוגית אמיתית אבל יש עוד המון כאלה. אפילו עכשיו שאנחנו מתעסקים בבקעת הירדן לדוגמא…

שי: זה לא יושב על הכל, זה לא יושב על הכל, וזה לא קיומי, וזה לא חיים ומוות במובן הפרנסונלי, וזה לא לוותר על שלוש שנים החיים מהחיים שלך, וזה לא שאתה עוצר את הזמן, וזה לא למה אותו לקחו ל-8200 ואותי ליחידת… כי בעצם הבטחתי לו את העתיד, ועוד שורה ארוכה של דברים. לכן בעצם זאת סוגייה שפוגשת אותו בהמון, המון רבדים נפשיים שלי והמון, המון רבדים אידיאולוגים שלי.

דפנה: אבל יש פה גם עניין פוליטי? לדוגמא שהחרדים באמת לא יכולים לא יכולים לוותר, הקהל שלהם לא יוכל להשלים עם זה

שי: אמרת הקדמה נורא טובה וחכמה, אני קודם כל רוצה להגיד משהו שהוא קשור ולא קשור, אני אגיד אותו כהקדמה כי הוא בסיס לכל. בני למד בתיכון בבית ספר, הייתה לו מערכת שעות, ואחד השיעורים בשבוע נקרא שיעור בליץ, ואני לא הבנתי מה זה, והוא הסביר לי שזה שיעור בלי ציניות. זאת אומרת, הייתה להם שעה שבועית במערכת בכיתה י"ב שבה לומדים לא להיות ציניים, מתוך הבנה שציניות זה אחד מהגורמים…

דפנה: אפשר לשלוח את הכתבים שלנו?

שי: אפשר, ישיבת מקור חיים. אז היה שם משהו מאוד, מאוד עמוק ומאוד, מאוד נכון. אני רוצה רגע שננהל את השיחה הזאת בלי ציניות. הזכרת את ההרצאה המרתקת של אבישי בן חיים, ‏ואני חולק עליו מכל וכל, משום שאני חושב שהסיפור הכי עמוק בסוגיית השירות זה שהפלנו את כל הסיפור הזה על חרדים. כאילו כל הסיפור עכשיו זה החרדים, זאת הבעייה היחידה של מדינת ישראל, אם החרדים יתגייסו לצבא, ברגע אחד ייפתר הכל. אז בוא נשים פעם אחת ולתמיד את חמשת הנתונים החשובים. אחד מספר המתגייסים, לא אחוזהולך ועולה, הצבא אומר מפורשות שב-2022 יש לו סדר גודל של 17 אלף חיילים מיותרים. זה מתוך שיחות עם ראשי אכ"א. שתיים, יש ערכים סותרים, צריך לקבע אותם, אתה לא יכול להגיד שאתה גם רוצה את כל החרדים, ואתה גם רוצה בנות ביחידות לוחמות, אתה צריך לייצר מדרג ערכי כזה או אחר. שלוש, שדה המלחמה העתידי משתנה. הוא יהיה יותר טכנולוגי, הרבה יותר אלקטרוני. כל מה שאנחנו מדברים היום על חיילי במובן הרגיל של המילה, הוא ישתנה מאוד. ארבע, איך אתה יכול לקחת 20 אחוזים מאזרחי מדינת ישראל, הערבים, ולהגיד שהם בכלל לא בסיפור הזה? איך יכול לבוא ראש מפלגה ולהגיד שהוא מפרק את הממשלה על 200 חרדים, כי זה הפער בין 8% ל-10%, בטח נגיע בהמשך לנתונים. איך אתה יכול להגיד שאתה מפרק ממשלה על 200 חרדים בזמן ש-20% מאזרחי ישראל, שבעצם לא מחויבים בכלום

דפנה: יותר מזה, גם הציונות הדתית לא משרתת באותם …

שי: ניגע בזה. זאת אומרת, אני רוצה לטעון שכל הדיון הזה מיסודו בנוי על שקר מוסכם. השקר המוסכם זה שהחרדים לא משרתים, ושאם החרדים ישרתו הכל ייפתר. התשובה היא כזו, גם החרדים לא משרתים, אבל גם ערבים לא משרתים, וגם הציונות הדתית, יש לה שיעור אחר…

דפנה: גם החילונים, יש הרבה שלא משרתים

שי: אני נתקל עכשיו באיזה תופעה שאומרת:" או טיס או קריה". תופעה מעניינת שככה אני פוגש אותה עוד ועוד, או בטיס או ב-8200, או שאני הולך להיות ג׳ובניק, עזוב אותי.

דפנה: תכננתי כבר לצלול איתך לעומק הדברים, אבל אני לא יכולה שלא לשאול אותך, כי אתה מדבר על זה בכזה להט. המפלגה שהיית בה ממש עד לא מזמן וגם עכשיו במערכת הבחירות, לא בדיוק מציגה את הדברים כמו שאתה אומר, היא עדיין עושה הון פוליטי על השסע הזה, שהחרדים לא מתגייסים, ושוויון בנטל, ושאנחנו היחידים שנעביר את השוויון בנטל.

שי: זאת טעות, לא צריך להאריך בתשובה, זאת טעות, אני חושב שזה לא נכון. אני חושב שהדבר הנכון הוא שאנחנו צריכים להגיע למתווה חדש לגמרי של שירות, אנחנו צריכים לעמוד מולה נכוחה, להביט במציאות. דרך אגב אני גם חושב שהחרדים, כאשר יגידו להם בואו תהיו שותפים לשינוי המתווה ולא יטילו עליהם את האחריות, אלא יבקשו מהם להיות שותפים, תהיה פה שיחה אחרת לגמרי. כי גם החרדים יודעים שהם לא הבעיה, גם הם יודעים שזה ישראבלוף. אז אני לא מקבל מצד אחד את העובדה שמדברים רק על החרדים, ומצד שני אני לא מקבל את הכיוונים שפוליטיקאים אחרים אומרים:" זאת רק בעיה כלכלית, תן להם שיצאו לעבודה, אחרי זה כבר נראה מה עושים", מפני שמדינת ישראל צריכה סיפור, והסיפור היחיד שיכול היום לאחד את כלל המגזרים בחברה הישראלית זה סולידריות. אין שום סיפור אחר שיכול להוות בסיס ליכולת שלנו לחיות ביחד במדינה הזאת.

דפנה: אז בוא נצלול קצת לחוק שזכה לכינוי "חוק השוויון בנטל", בשם הרשמי שלו זה "חוק שירות הביטחון", החוק שכל כך מתווכחים עליו עכשיו, כאמור הפיל את שתי הממשלות הקודמות. על מה אנחנו מדברים? בוא נעשה סדר למאזינים.

שי: אנחנו מדברים על חוק שעוסק רק באוכלוסיה החרדית, אני גם אסביר למה. משום שבעצם צריך להבין שהסיפור של האוכלוסייה הערבית הוא מורכב. בעצם הם חייבי גיוס, והם לא מתגייסים כי הצבא לא קורא להם. אין חוק שפוטר ערבים משירות במדינת ישראל. אני רק אספר לכם סיפור מדהים, שב-1953 בן גוריון הוציא צו הגיוס ל‏-3200 ערבים בגליל, ואתם יודעים מה קרה? 2,800 התייצבו, ואז בן גוריון שלח אותם חזרה הביתה. שאלו אותו:" אז למה שלחת להם צו?". אז הוא אמר:" כי חשבתי שהם יקבלו את הצו, הם יעזבו את הארץ. לא העליתי על דעתי שישלחו להם צו והם יבואו לצבא". אז קודם כל בואו נציב את העניין, אנחנו עוסקים רק בפלח מאוד, מאוד מצומצם של האוכלוסייה. כאשר אנחנו באים ואומרים:" יש גיל מסוים שעד אליו אתה יכול ללמוד תורה". האוכלוסייה החרדית רואה, לא את הגיל כמו את הנישואין כמקום שמאפשר מוגנות הרבה, הרבה יותר גדולה והרבה, הרבה יותר רחבה. מהגיל הזה ואילך, אתה תתגייס לשירות בצבא במגוון רחב של מסלולים שמותאמים לצרכים התרבותיים שלך, ואנחנו נגדיר אחוז, יעדים, מתוך אוכלוסיית בחורי הישיבה, ואם אתה תעמוד באחוזים האלה, אם הציבור החרדי יעמוד באחוזים האלה, אז נוכל להמשיך את ההסדר הזה לאורך ימים ושנים.

דפנה: זאת אומרת, מדובר, אני אתן קצת מספרים, ב-3348 בשלב הראשון, עשרה אחוזים מהחרדים. עד 2027 אמורים להתגייס 5700 חרדים, ומה שמשמעותי להבין בחוק הזה זה שגם אם הם לא עומדים ביעדי הגיוס, מה שאמור לקרות זה שיפגעו בתקציב הישיבות. זאת אומרת, הבן אדם עצמו שלא התגייס, לא קורה לו שום דבר, אין פה סנקציות פליליות

שי: אני רוצה לשים את הדברים בהקשר, גם בחוק של ממשלת 2013 דיברו על סנקציות פליליות, זה לא סנקציות פליליות. זה סנקציות שהן על הבן והבת שלך ועל הבן והבת שלי. מי ששומע את זה חושב שבאו ואמרו:" בואו נטיל סנקציות ייחודיות לחרדים שלא יתגייסו", לא, לא, לא, לא. כמו שאם הילד שלי לא יגיע לצבא, משטרה צבאית תגיע אליו הביתה ותיקח אותו לצבא, על זה דובר.

דפנה: אני חושבת שזה הובן.

שי: הרבה אנשים אומרים "סנקציות פליליות". יצא לי לדבר עם לא מעט חרדים, כאילו עשו איזה חבילה פלילית ייעודית, ייחודית לחרדי שלא מתגייס, התשובה היא לא.

דפנה: מה שאנחנו צריכים להבין מהחוק הזה, שמדובר בחוק, בעיניים שלי שאני מבינה שהן עיניים שיפוטיות, מאוד רך, ועדיין גם איתו החרדים לא יכלו לחיות, כי יש פה איזושהי הכרה רשמית בנושא הגיוס. זאת אומרת, הם כל כך מיליטנטים בעניין הזה וזאת הסיבה שזה לא עבר בסוף

שי: יש לי שני דברים להגיד, אחד טוב ואחד רע. נתחיל מהרע כדי לסיים בטוב. עובדה שהם הסכימו על 8%. והדבר הרע שאני רוצה להגיד שההבדל בין 8% ל-10% זה הרגע שבו אנחנו גומרים עם גל החוזרים בתשובה של ש״ס. כל עוד זה לא נגע להארד קור החרדי, 8% זה הגג של המספר שאפשר לפתור את הבעיה, ולשלוח את…

דפנה: אבל בסוף זה התפוצץ על זה אכלתי שהםזה נכון שהם אישרו את זה בקריאה ראשונה אבל אז, בקריאה השנייה והשלישית הם ביקשו בעצם שלא יקבעו יעדים נוקשים בחוק, אלא שזה יהיה על ידי שר בטחון או ממשלה, מה שנקרא "יוזמת אטיאס", שהייתה אמורה להיות הפתרון.

שי: יוזמת אטיאס בעצם באה ואמרה:" נעביר את זה לממשלה, ואז שאנחנו נהיה בממשלה הבאה, ואז נסדר את זה בממשלה", זה מה שאמרה יוזמת אטיאס

דפנה: אז בוא נדייק, לזה הסכימו החרדים, הם לא הסכימו לשום דבר נוקשה בחוק בשורה התחתונה.

שי: נכון, אבל גם אם זה היה עובר בהחלטת ממשלה לשיטותיו, אני כן יכול לומר שפוליטית ההנהגה החרדית, ואני אומר את זה בידיעה מוחלטת, החליטה שבממשלה הבאה היא מסירה את הנושא הזה מסדר היום החרדי. כלומר, מגיעים לאיזו הסדרה, בכל מקרה היא הייתה מכירה, בין אם זה בהחלטת ממשלה, בין אם זה בחוק, בעובדה שיש מושג כזה שנקרא גיוס, במובן שיש מושג כזה שנקרא יעדים. עכשיו השאלה תהיה: האם תהיה ממשלה או כנסת. זה פשוט כי יותר נוח לשחק עם המספרים אחרי זה ולהגיד מה נכנס בתוך זה. אבל "המהלך ההיסטורי", של הכרה בגיוס, היה קורה בכל מקרה, כך שזו לא בעיני הנקודה

דפנה: אז אנחנו, יש לנו מתווה על השולחן שלא מצליחים להגיע איתו להסכמות, מה אפשר לעשות מכאן?

שי: אז קודם כל צריך לעשות איזשהו ניתוח, להבין מה הבעיה, מה הסיפור החרדי. הסיפור החרדי, הוא לא, ואני אומר את זהאני תמיד הייתי אומר לשרים החרדים ולח"כים החרדים שיש לי יתרון עליהם, אחד קטן, למדתי הרבה יותר שנים בישיבה מהם. ואני רוצה להגיד משהו שהוא מאוד, מאוד ברור בסיפור הזה. אי אפשר להגיד שהסיבה היא לימוד תורה, כי להגיד שכולם צריכים ללמוד תורה זה בערך כמו להגיד שכולם צריכים ללמוד רפואה. לימוד תורה מצריך כישרון. לשבת שלושה סדרים ביום בבית המדרש יום אחרי יום, שנה אחרי שנה, ‏זאת פיקציה, מרמים אותנו. אין מצב כזה שאדם בגיל 19, כולם, ללא יוצא מן הכלל, לומדים שלושה סדרים, זה שקר. מה הסיפור? הסיפור הוא החשש ממפגש עם העולם החילוני, שהוא חשש מאוד עמוק, לא מזלזל בו. הסיפור הוא חשיפה לערכים ליברלים, הסיפור הוא חברה מעורבת בין גברים ונשים, הסיפור הוא קללות, תרבות דיבור, ועוד שורה ארוכה של דברים שאנשים אחרים יכולים לראות בהם דווקא את יופי החיים ואת הדר החיים ואנשים אחרים רואים בהם את הדבר האחר. לכן קודם כל יצירת מסגרות, שמאפשרות, במובן העמוק של המילה, שמירה על אורח החיים החרדי "מלא מלא" ומצד שני מאפשרות לשרת ולתרום היא אפשרית

דפנה: אז אנחנו לא יודעים איך יסתיים הנושא הזה של השוויון בנטל, אבל כל ממשלה שלא תקום תפעל בערך בגבולות הגזרה האלה, מה גרם לך לחשוב שאנחנו צריכים לצאת ולחשוב במונחים אחרים לגמרי?

שי: אני אתן לך דוגמה פשוטה, שקרתה לי, הגעתי יום אחד לפגישה בקניון עזריאלי, ובקומה שהייתי, בקומה שעליה אמר לי אחד מבכירי האלופים בצה"ל, שקומת המזנונים בעזריאלי‏ הוא הבסיס הכי גדול של צה"ל. ראיתי שם המון, המון חיילים יושבים בנחת, ואז ירדתי לחניון, נכנסתי לאוטו, יצאתי לכיוון נתיבי איילון, והייתה תאונה. שלוש דקות אחרי התאונה מגיע אופנוע, על האופנוע יושב בחור עם שתי פאות ארוכות, יורד מייד ומטפל בנשים, מחזיק ווסט של זק"א. עכשיו אני שואל אותך באמת, לא בסיסמאות של פוליטיקאים, מי משרת יותר? זה שישב בקומת המזנונים עכשיו, ועושה צבא בכאילו, או הבחור הזה שהוא לא מחזיק במובן האמיתי את הטייטל של חייל, אבל הוא לקח את האופנוע שלו והגיע לכביש וטיפל בפצוע. אז אם את רוצה שנמשיך לדבר על השקרים, מתגייס, לא מתגייס, לבש מדים, לא לבש מדים, עשה, לא עשה, זאת בדיוק המחלוקת שלי עם אבישי, זאת בדיוק המחלוקת שלי על השיחה. זאת שיחה של פעם, אנחנו ממשיכים את השקר, אנחנו צריכים לדבר על דבר חדש, לא על שירות בצה"ל. כי צה"ל, אני אגיד משפט רדיקלי שאני לא מאמין על עצמי שאמרתי אותו, צה״ל הוא כבר לא צבא העם, זאת האמת. זה כואב לי, זה מפריע לי, אני נורא, נורא מתייסר מזה. צבא שמתגייסים אליו פחות ‎מ-50% מבני המחזור לא יכול להתהדר במילה "צבא העם". צבא, שמי שהולך ל-8200 יפגוש אנשים שנמצאים במתחם גאוגרפי מסוים, ומי שהולך לחטיבת כפיר, יפגוש אנשים ממתחם גאוגרפי מסוים, הוא לא יכול להתהדר במילה "צבא העם". אז בואו ניקח עכשיו את המושג שירות כתחליף, בואו נדבר על משהו אחר לגמרי

דפנה: אז אתה חלק מתנועה שקוראים לה "פנימה". אתם יושבים כבר חודשים על המדוכה, חברים בה גם לדעתי גבי אשכנזי…

שי: היה.

דפנה: כי מאז שהוא פוליטיקאי אני מניחה, וגנץ ואחרים, הרבה אנשי רוח אש שכולנו מכירים. אתם מנסים לחשוב על מודל אחר לגמרי, עכשיו שכבר אנחנו יודעים בערך מה החזון שדחף אותך לשם, מה זה כולל בפועל? אתם הגשתם ממש תוכנית שאפשר מחר להגיש אותה כחוק?

שי: יש לנו במקרה תוכנית שלמה שנקראת "שווה לכולם", אבל אם תסתכלי על הסימון של המילה "שווה לכולם", זה לא שווה, כי אנחנו יודעים שזה לא שווה, אבל זה שווה לכולם: לחרדים, לערבים, למדינה

דפנה: במובן של משתלם.

שי: במובן של משתלם, וזה שווה לכולנו. אנחנו אומרים דבר כזה: מדינת ישראל צריכה לעבור למצב שבו כל‏ אזרח ישראלי חייב בשירות. הוא חייב בשירות בן שנתיים, כולל הכשרה. בעצם הוא חייב בשירות של שנה ושישה חודשים. מאיפה הבאתי את המספר הזה? משאלה אחרת ששאלת אותי. אם הצבא קבע שאפשר להיות הסדרניק בשישה עשר חודשים בגולני או בצנחנים, סימן שהצבא הודיע לנו שבמסלולי ח"יר רגילים, שישה עשר עד שמונה עשר חודשים מספיקים. זאת אומרת, אתם הוכחתם לנו בזה שלקחתם חיילים ממהסדר לגולני, חטיבת הנח"ל, ועוד…

דפנה: עד כמה גדולה האפליה בין הציבור הדתי לציבור החילוני בהקשר הזה? מרוב שהתעסקנו בחרדים, רוב האנשים בכלל לא יודעים

שי: אני אומר ככה, לציבור הדתי לאומי יש שלוש אפשרויות במסגרת בחירת מסלולי השירות שלו: בחירה אחת היא ללכת לצבא רגיל, הולך לשנת מכינה או שנת ש"ש, או ישר לצבא. המסלול השני נקרא "תורתו אומנותו", שהוא מאוד, מאוד דומה למסלול החרדי המוכר, שבו אתה הולך ללמוד בישיבה גבוהה, דוגמת מרכז הרב, דוגמת הר המור, דוגמת ישיבת בית אל. אתה לומד בישיבה כמה זמן שאתה רוצה ‏ללמוד, אחר כך בשלב מסויים אתה מתגייס לשני מסלולים אפשריים: מסלול אחד של שנה וחצי ומסלול שני של בין 7-9 חודשים, ואתה מתחייב להיות בישיבה 10 שנים. כלומר, לא תוכל לצאת לעבוד לפני גיל 28. מסלול שלישי הוא מסלול ישיבות ההסדר, בסוף כיתה י"ב אתה מצטרף לישיבה, נמצא בישיבה שנה וחצי, אחר כך אתה הולך לצבא לשירות של שנה וחצי, אחר כך אתה חוזר לישיבה לשנה וחצי. המסלול כולו הוא בערך חמש וחצי שנים. אלה שלושת האפשרויות של בני ובנות הציונות הדתית.

דפנה: בממוצע חצי מהשירות בפועל של אדם חילוני.

שי: נכון, אבל מאוד, מאוד דומה, למסלול הנח"ל של פעם, שחצי מהזמן אתה נמצא בהיאחזות, וחצי מהזמן אתה נמצא בקיבוץ. זה לא נבנה במיוחד.

דפנה: מה באשר לבנות הדתיות? רק השבוע ראינו עד כמה יש גם בנות דתיות שנלחמות כדי להיות לוחמות, סיפור די תקדימי אבל מאוד מעניין שגם חושף בפנינו את העולם הזה.

שי: לבנות דתיות יש שני מסלולים מרכזיים. מסלול אחד הוא מסלול השירות הלאומי, שבו כל בת בוחרת בעצמה אם היא רוצה לשרת שנה אחת או שנתיים. מסלול שני הוא בנות דתיות שמתגייסות לצה"ל, יש בין 2-3 מסלולי גיוס. מסלול גיוס אחד הוא מסלול רגיל, מסלול שני הוא מסלול בליווי של עמותת "אלומה", שבו החיילת מקבלת איזשהו ליווי שמתאים יותר להשקפת עולמה. מסלול שלישי זה דרך אחת המדרשות לבנות הקיימות בארץ. יש עלייה גדולה מאוד, לא אני אומר את זה, הנתונים מראים את זה, של מספר הבנות הדתיות שמתגייסות לצה"ל, וגם נושא מעניין מאוד.

דפנה: אבל זה וולונטרי

שי: וולונטרי לחלוטין. רק נסביר איפה הבעיה של הקיפוח, אני רואה בישיבות ההסדר, אני אגיד משפט ואסביר אותו, אני רואה בישיבות ההסדר רק בעיה אחת. אם בן אדם אומר:" אני הולך לישיבת ההסדר, ואני עושה רק שנה וחצי צבא כי בחרתי בתורה לכל חיי", ואחרי זה הוא נשאר אחרי הזמן הרשמי עוד שנתיים בישיבה, והוא לומד רבנות והוא לומד חינוך, אז זה באמת אותו אחוז של מצטיינים שאני מוכן לקבל. אבל אם יום אחרי שנגמר הוא הולך ללמוד משפטים, או ראיית חשבון, אני לא מבין למה הגיע לו לשרת פחות מאחרים. זאת אומרת, זה ‏צריך להיות מאוד, מאוד ברור. מסלול שנועד לפתח את האליטה התורנית של הציונות הדתית, כדי לייצר מנהיגות רוחנית וחינוכית, שבאמצעותו אנחנו מייצרים מסלול שירות, זה חלק מהדברים שמדינת ישראל מחליטה כייעוד, אבל משהו שיאפשר לכל אדם, בלי קשר לשאלה מה הוא יעשה, ובשנה ד' הוא עושה פסיכומטרי, ובשנה מסוימת הוא מדריך במחנה קיץ של בני עקיבא, זה לא פייר! זה לא הגון.

דפנה: אז איך אתה מסביר את זה שהדיון הציבורי הוא רק סביב החרדים, ולפעמים הערבים, אבל אף פעם לא סביב העניין הזה, כי בכל זאת הם כן משרתים, ושמשרתים, הם עושים שירות משמעותי.

שי: בגלל השירות המשמעותי, בגלל המילואים, האנשים האלו יהיו הראשונים שיגיעו למילואים בלי לזייף, בגלל האחוז הגדול של יציאה לפיקוד, בגלל ההימצאות ביחידות הכי מובחרות של צה"ל, אז בסופו של דבר זה מתאזן. אבל, אני חושב שמה שמרתק בסיפור הזה, קודם כל אני רוצה להזכיר שעד לפני 15 שנה‏ גם עולם המכינות הקדם צבאיות לא היה קיים. לפני בערך 30 שנה הרבי סדן התחיל את זה בעלי, מאז זה הפך להיות כפטריות אחרי הגשם. נהיו גם תופעה בציבור החילוני, לא רק בציבור הדתי: מגינות חילוניות, דתיות, מעורבות, עוד תהיינה מכינות חרדיות, ויש היום מכינה ערבית אחת, ויש מכינה דרוזית אחת. בסופו של תהליך יותר ויותר בחורים מבני הציוניות הדתית בוחרים במסלול צבאי איכותי. יותר ויותר מבינים שהליכה להסדר מונעת מהם, בגלל אורך השירות, שירות ביחידות כאלה או אחרות… 

דפנה: והתקדמות. התקדמות במסלול הצבאי.

שי: והתקדמות. לכן הדברים האלה קורים. אני מאוד, מאוד בעד שבחורי ישיבה שבוחרים בתורה כייעוד חייהם ילמדו בישיבות הסדר, ואני מאוד בעד שמי שרוצה אחרי זה ללמוד באקדמיה, יעשה שלוש שנים צבא כמו כולם.

דפנה: אז בוא נחזור לתוכנית שלכם. מה היא קובעת?

שי: אנחנו רוצים לראות כל אזרח ישראלי ‏מגיע בגיל 18 עד 21. אנחנו לא רוצים לבטל את העולם המכינות הקדם צבאיות, אנחנו מבינים את סיפור הנישואים בחברה החרדית, בהנחה שזה סביב גיל 21-22, אנחנו באים עם איזשהו סוג של מש"י, מנהלת שירות ישראלית, שהיא לא קשורה למשרד הביטחון, שכל אחד מגיע אליה בגיל הזה ומנותב לשלושה מסלולים: צה"ל, ביטחון פנים והצלה, ורווחה וחינוך. כאשר אתה בוחר, למעט אזרחים יהודים, שם צה"ל בוחר ראשון מסיבות ביטחוניות, יש אילוצים ביטחוניים במדינת ישראל. אבל בגדול, נגיד שיושב לידי בן אדם שהוא אידיאליסט, והוא רציני מאוד, אבל נפשית הוא לא מתאים לשירות צבאי. הוא ימקסם את עצמו הרבה יותר אם הוא יהיה בגן ילדים אוטיסטיים

דפנה: אם הצבא רוצה לבחור מבין החרדים שניגשו אליו שיבואו וישרתו, הוא יכול לעשות את זה?

שי: הצבא יוכל לעשות את זה, ובהחלט מדובר במספרים מאוד, מאוד קטנים, אבל הצבא אני מניח, יהיה מספיק חכם לא להגיע למצב כזה. בגדול, אדם יגיע לגיל שמונה עשרה, אני משתמש ב-18 כמטאפורה כפי שאמרתי, והוא ישתבץ באחד מהגופים הללו. כל המסגרות הקיימות היום תשפכנה לתוך הגופים האלה. כלומר, זק"א, ישפך לתוך ביטחון פנים והצלה. עזר מציון, יד שרה, וכו', ישפכו לתוך חינוך ורווחה. ובעצם פתאום, נוכל לעשות תחנות משטרה ביישובים הערביים כדי לפתור את בעיית האלימות. נדאג למתנ"סים ביישובים הערביים. נדאג לילדי החינוך המיוחד ביישובים הערביים. נגדיל את מספר הסייעות באמצעות סייעות איכותיות בכל רחבי הארץ. כוח העזר בבתי החולים יגדל באופן משמעותי בחדרי המיון ובמסדרונות. כלומר, בוא נעשה רשימה של כל הצרכים שמדינת ישראל צריכה אותם היום והם הרבה יותר רחבים מאשר רק צבא.

דפנה: כן, אבל זה שונה מאשר לבוא ולהגיד: אני חייב להפקיע שנתיים מהחיים שלך, או שלוש, כי אנחנו מוקפים אויבים וצריכים, אין מה לעשות, לחיות על חרבנו עדיין, מאשר להגיד, אני מפקיע לך שנתיים שלוש מהחיים כי אין לי אחיות בבתי החולים, סליחה, יש שיגידו זה ניצול.

שי: התשובה היא נורא פשוטה, אני לא עושה את זה רק בגלל שאין לי אחיות בבתי החולים, אני עושה את זה בגלל שאני רוצה ליצור סיפור של סולידריות, ואני חושב שלפני שבן אדם יוצא לחיים, הוא צריך לתרום לחברה

דפנה: אולי לא כולם חושבים ככה.

שי: בשביל זה אני עומד בראש תנועה ויש לי עמדה משלי. אני חושב, במובן המהותי של העניין, אני נלחם על הסיפור הזה כי אני חושב שהסולידריות וההתנדבות ועשייה היא דבר דרמטי. הדבר השני שאני רוצה להגיד בזה, נקודה מהותית. מוכח שאדם שעשה שירות, ההזדמנות שלו להצליח בחיים גדולה פי כמה מאדם שלא עשה כלום. בעצם שאתה לוקח את האזרח החרדי ואת האזרח ‏הערבי, אתה מאפשר ללכת לשנת, או שנתיים שירות, ובתוך השנתיים האלה אתה נותן לו אפשרות ללמוד אנגלית, אפשרות ללמוד ערבית, ואני לא מחפש שירות אזרחי ברמות של עבודת רס"רים, אלא כל שירות אזרחי במדינת ישראל יהיה חייב להיות עם הכשרה מקצועית משמעותית. זה חייב להיות משהו מאוד, מאוד עמוק. אם אתה הולך על מקום כזה, מעבר לסולידריות, זה גם פותח בפני אנשים שעד היום החברה הייתה סגורה בפניהם, פותח להם את הדרך להשתלב. שלוש, אחרי השלב הזה, אנחנו דיברנו רק על השנתיים, על השנתיים הראשונות, בפירמידה שבנינו, יש שלב שני, והשלב השני נקרא מקצועיות. הרי ברור שאם אתה רוצה להתגייס לצבא לקורס טיס או לסיירת מטכ"ל, או ל-8200, ואם בשירות של הצלה וחירום, אם אתה רוצה לעשות קורס פאראמדיק, וזה ברור שבעולם של הדרכה וחינוך אם אתה רוצה להיות מדריך בכיר, אתה לא יכול לבוא רק לשנתיים כי ההשקעה לא מספיק טובה. אז מי שירצה ללכת לתפקידים יותר בכירים, יאריך את הזמן בפירמידה, ויש גורם שלישי שנקרא מנהיגות. אם אתה רוצה להגיע לפיקוד, אם אתה רוצה להיות מפקד תחנת משטרה, או מג"ד וכו', יש עוד חטיבה אחת רביעית, תראי איזה שינוי דרמטי, שנקראת חטיבת המצטיינים. בחטיבת המצטיינים יש ארבע פלוגות. פלוגה אחת היא של בחורי ישיבה שנגיע למסקנה לגביהם שהם פטורים מהכל. יש שם גם פלוגה אחת של ספורטאים מצטיינים, ויש שם גם פלוגה אחת של מדענים מצטיינים, ויש שם גם פלוגה אחת של אמנים מצטיינים. משהו נורא שוויוני, משהו שעושה שכל.

דפנה: רגע, אבל אמרת בהתחלה ובצדק רב שהחרדים, אני חושב שפחות משהם מתנגדים לצבא, חשוב להם לשמר את הערכים שלהם, שהם גם כמובן ערכים של תורה ולימוד התורה וגם ערכים של הישארות בקהילה. האם אתה באמת רואה את החרדים מסכימים שכל אדם חרדי יצא לעולם אחר בתקופה כל כך משמעותית?

שי: שאלה נפלאה, אז במודל שייצרנו, שימי לב שבכל אחד מהמסלולים כתוב 123, 123 זאת המשוואה הצה"לית של ג׳ובניק, תומך לחימה ולוחם. אז גם בתור בחור ישיבה אתה יכול בזק"א, אבל ללמוד בישיבה עם ביפר וכשצריך אתה יוצא מבית המדרש, ועולה על האופנוע ועושה את מה שצריך. אתה יכול להיות אברך, בשמונה בבוקר לעשות ליווי לילד בחינוך המיוחד בהסעה, ללכת לכולל, ובצהריים להחזיר אותו הביתה. זה מקביל לג'ובניק

דפנה: השאלה אם גם החרדים חושבים ככה

שי: קודם כל, את כל העבודה עשינו עם חרדים. אז אתה נשאר בישיבה, כמובן שהתגמול והתמרוץ שאני אקבל יהיה נמוך יותר, כמו שג'ובניק מקבל פחות חייל קרבי. אתה יכול להיות במסלול שירות מספר שתיים, שאומר: אני, או ערבי או חרדי, לא יכול לצאת מהקהילה שלי. לא מוכן לצאת מהקהילה שלי. רק אם תתן לי אפשרות לשרת בתוך בניברק או בתוך קלנסווה, או בתוך אלעד, אני אשרת. מסלול שלוש אומר, אני רוצה להתערות, זה הקרבי, אני רוצה להיות חלק מהחברה הישראלית. כלומר, בנינו ממש בתוך כל מסלול את שלושת הערוצים שמאפשרים לתת לך או להיות כונן, או לשרת בתוך הקהילה שלך, או לצאת החוצה.

דפנה: מה הסיכוי לדעתך, ואתה משוחח הרבה, גם עם פוליטיקאים ערבים, גם עם פוליטיקאים חרדים, שיסכימו ללכת על מתווה כזה שהוא מאוד, מאוד רחוק ממה שנמצא עכשיו על השולחן. בוא נתחיל מהערבים דווקא, זה אולי נשמע שזה יעבור בקלות אבל אני שומעת אותם בנאומים בכנסת, מתנגדים מאוד גם לשירות לאומי. בדגש על המילה לאומי.

שי: ב‏דיוק, ובגללאני לא יודע אם את יודעת, אפרופו הטעויות שמדינת ישראל עושה, ההמלצה להגדיל את מסגרות השירות האזרחי לאומי בציבור הערבי הייתה בתוך דו"ח ועדת "אור" על הפרעות של אוקטובר. כלומר, אז מה את רוצה שהם יגידו? מה את רוצה שהם יגידו שההמלצה לשירות אזרחי לא נובעת בגלל המחסור בתחנות משטרה, לא נובעת בגלל שאין מתנ"סים, לא נובעת בגלל שאין תנועות נוער, לא נובעת בגלל שיש ילדי חינוך מיוחד שלא זוכים לכלום. איך את רוצה שהם יגיבו

דפנה: אגב, באופן כללי יש מחסור במקומות, אני, יש לי אחיינית שמאוד רוצה לעשות שירות וכו' ואין מקומות, אין תקנים. יש יותר ביקוש מהיצע, ואתה בעצם אומר עכשיו, אני רוצה עוד הרבה יותר היצע כדי להכיל את כל האנשים במדינה

שי: היום כולם צריכים להגיע לצבא, והצבא כל שנה מופתע מחדש, אני בדיוק יודע על מה את מדברת כי בהיותי שר חינוך נאבקתי על זה לא מעט. הצבא כל פעם מופתע מחדש מהתופעה הזאת של שנת שירות, כאילו הוא לא נערך לזה מראש, כאילו הוא לא יכל לסדר.

דפנה: אבל גם בתוך השנות שירות, וגם בתוך המכינות, אין מספיק מקומות.

שי: למה אין תקנים? כיוון שהצבא לא נערך מבחינת היקף מחזורי הגיוס למספרים. לא עשו תכנון חדש. לא אמרו: נפרק את כל הלגו הזה ונעשה מחדש. למה אין מקום במכינות הקדם צבאיות? כי הצבא אמר: זה מספר החיילים שאני צריך, לא יעזור כלום. הגעתם לשלושת אלפים תלמידי מכינות, זהו. אני צריך את כל השאר‏, אתם לא יכולים ללכת למכינה. הסיבה היא צה"לית. לא הסדרנו את זה כאיזשהו מערך כולל שבו אנחנו מבינים שזה חלק ממסלול תהליך ההתפתחות של חיילי הצבא. הוא יודע שילד או ילדה, נער או נערה, שהלכו לשנת שירות או למכינה יהיו חיילים הרבה, הרבה יותר טובים, הרבה, הרבה יותר טובים. הסיכוי שהם ילכו לקצונה יקפוץ פי לא יודע כמה, ובכל זאת הוא לא נערך עד היום במספרים לתופעה המדהימה הזאת.

דפנה: אגב, אתה לא חושב שיקרה דבר הפוך? שחילונים שעושים היום צבא, צבא מלא, וצבא משמעותי, פתאום ירצו להיות סייעות בגנים. שוב, אני לא מזלזלת אבל בסוף צריכים לשמור על הביטחון שלנו.

שי: לכן אמרתי שהצבא בוחר ראשון. פתחתי במשפט הזה. הדבר השני שאני רוצה להגיד. אני חושב שיש בצה"ל היום הרבה מאוד חיילים, שייטב לצה"ל, וייטב לנו אם הם יעשו דברים אחרים, משמעותיים יותר, בזמן השירות שלהם

דפנה: אז בוא נחזור למגזר הערבי. יסכימו או לא יסכימו?

שי: אז ככה, בשיחות שלי עם מנהיגי המגזר הערבי, אמר לי איימן עודה: אני ‏מת על החוק הזה בתנאי שאני אהיה חתום על הגשתו גם כן. זאת אומרת, אם זה על הראש שלהם, אם זה בלי לשתף אותם, אם זה רק כדי להכניס להם. זה לא יעבוד. אם זה מהלך פיוס רחב שאומר: אנחנו מכירים בצרכים של החברה הערבית, אנחנו רוצים להשתמש בשנתיים האלה כדי שבאמת, באמת תשלימו את הפערים הגדולים מאוד שאיתם אתם באים, כדי שבאמת, באמת תוכלו לפתור את הבעיות הכלכליות והחברתיות שלכם. אנחנו לא נשים את זה תחת משרד הביטחון. אנחנו משתפים את המנהיגות הערבית בניהול המנגנון. זאת אומרת, זה לא על הראש מבחוץ. יגידו רוצים אני. ישבנו עם מנהיגי הקהילה החרדית. אני מאוד, מאוד מקפיד, אני רוצה לומר משהו שהוא מאוד חשוב למאזינים. יש מושג כזה שנקרא ערבי מחמד, חרדי מחמד. אני מאוד, מאוד מקפיד כדי שהדברים… לא ללכת אל ההכי קיצוני, אבל מיינסטרים וימינה. כלומר, לא להגיע למצב שבו יגידו לי: טוב, הוא לא ערבי, הוא לא חרדי. אלא, ממש, ממש‏ לדבר עם אנשים שאני יודע שכאילו בלי שאני אדע, שאני גומר לדבר עם החרדי שאני מדבר איתו אני יודע שהוא מרים טלפון לליצמן. שאני מדבר עם החרדי אני יודע שהוא מרים טלפון לגפני. שהוא חוזר אליי, גם אם הוא לא אומר לי, אז אני יודע שהוא אומר לי, זה בסדר. אז התשובה היא שיש מצב.

דפנה: אז בוא נעבור רגע על החרדים. אתה אומר שאתה מקיים איתם לא מעט שיחות בנושא. איך הם מסתכלים על הדבר הזה?

שי: אני חושב שיש כאן בתוכנית הזאת שלוש בשורות מאוד חשובות מטעם החרדים, ואני רוצה לפניכן להגיד משהו קצת תוקפני, כדי שאני אוכל אחרי זה להגיד את הדברים המפייסים שאני אומר. אחת הבעיות הכי גדולות בסוגיות השירות שאנחנו מדברים עליה מהתחלה זה השקר המוסכם. הכל פה שקרים. ‏תמיד מצחיק שאני מגיע לכנסת ומסבירים לי שבחורי ישיבה לא יכולים בשום פנים ואופן להתגייס, כי הם חייבים ללמוד תורה. אז לא פעם שאלתי את הח"כים החרדים: אוקיי הבנתי, אז מה עושים פה העוזרים הפרלמנטריים שלכם? הם בני 21, 22, 23. למה הם לא בישיבה עכשיו? מה הם עושים פה בדיוק? איך הם פה? איך הם לא לומדים עכשיו? אני חושב שגם החרדים מבינים את הפיקציה, וגם החרדים בעומק של העניין רואים כמה חרדים הולכים ללמוד באקדמיה, והם רואים שיש הכרעה פנימית של הציבור החרדי הצעיר, שימי לב היא הכרעה כפולה. אנחנו נשאר חרדים, אבל אנחנו לא נהיה יותר עניים. אנחנו לא נהיה יותר אנשים שכל הזמן מסתמכים על צדקה וחסד. ההכרעה הזאת גורמת להם לחשוב אחרת, אם יתאפשר לאדם החרדי לשמור על זהותו, אני אספר לך דבר מדהים. הייתה הצעה לאפשר לכוננים של זק"א לשרת במסגרת השירות האזרחי, להישאר בתוך הישיבה ולצאת החוצה. את יודעת על מה היא נפלה? על זה שמנהיגי השירות האזרחי דרשו שהם ישבו בבית המדרש עם הווסט של זק"א. כלומר, אם הוא יושב עם בגדים רגילים, הוא לא יכול. רק אם הוא יושב בזמן שהוא לומד תורה… הרי זאת אטימות, זה לא להבין…

דפנה: זה בדיוק מה שאני אומרת, גם אם יש נכונות, גם אם יש פתיחות, זה מאוד, מאוד רחוק

שי: זה תהליך, זה לא יקרה ביום.

דפנה: על כל פרט פה אפשר לעשות מלחמת עולם

שי: נכון, אבל התפקיד שלי. אני אדם שמאמין, שמסתכלים אחד לשני בעיניים שיושבים בחדר. מוציאים החוצה את כל התקשורת, במובן שהיא מעוררת אמוציות, אפשר להגיע להסכמה על כל דבר. זה לא יקרה ביום אחד. מה בעצם מעניין אותי? מעניין אותי להגיע לפתרון שייצר איזושהי לכידות ציבורית. יש לי הרגשה שאנשים שמדברים על שיוויון בנטל הרבה פעמים מתחילים מהמקום של: זה לא פייר. מתחילים מהמקום של הקיטור: למה אני ולא הוא? ואני רוצה להתחיל מהמקום של: למה כן. למה אנחנו צריכים להיפגש, למה אנחנו חייבים להיות ביחד

דפנה:‏מה קורה לדוגמא למישהו שלא רוצה, לא רוצה, לא בא לו, לא זה, ולא זה. בא לו לשבת בבית.

שי: לא יכול.

דפנה: אז יקחו אותו לכלא? סנקציות כמו היום?

שי: כן, אותו דבר כמו היום. המצב לא השתנה. אני חושב שמדינת ישראל… המודל הזה של שירות לאומי קיים בלא מעט מדינות בעולם. אפרופו שאלתך: איזה מן דבר שאנחנו מחייבים מישהו שלא לצורכי ביטחון? אפשר ללכת לגרמניה, אפשר ללכת לשוויץ, אפשר ללכת לשורה ארוכה של מדינות.

דפנה: שם עושים שנתיים?

שי: בשירות אזרחי, לא בשירות צבאי. אפשר ללכת ללא מעט מדינות שבהן יש שירות אזרחי כי המדינה הבינה שבעידן שבו הדאגה של האדם לעצמו. הסכנה שבאינדיווידואליזם, ההתפרקות של הלכידות החברתית, המציאות שבה הערבות ההדדית הולכת ונשחקת. המדינה הבינה, ששירות אזרחי, גם אם הוא לא ביטחוני,הוא מאוד, מאוד משמעותי כדי לייצר אתוס לאומי.

דפנה: וזה יעבור את בג"ץ?

שי: עכשיו הגענו לקונקטורות הפוליטיות. אני לא חושב שנצליח לעשות את זה אם לא נגיע למתווה הבא, שאומר: בהסכם הקואליציוני אנחנו מעבירים בקריאה ראשונה את המלצת משרד הביטחון. מכריזים שאחרי הקריאה הראשונה אנחנו מקיימים ועדה ציבורית שתבחון מצב כללי, ואחרי מספר חודשים תחזור לקריאה שנייה ושלישית עם החלטה הרבה יותר רחבה…

דפנה: במהות, זה שוויוני בעיניך? כי עדיין יהיו כאלה שילחמו ויהיו כאלה שלא ילחמו…

שי: אבל גם היום בצבא יש כאלה שנלחמים ויש כאלה שלא

דפנה: אנחנו יודעים שבג"ץ עוצר כמעט כל מתווה אפשרי בעניין הזה…

שי: כן, אני חושב שבג"ץ יצטרך לגלות אחריות לאומית ולמצוא את הדרך הנכונה

דפנה: ‏לסיכום, אתה רוצה לומר מילה על השינוי שעברת. זאת אומרת, מה גרם לך בכל זאת לעבור ממקום שהיית יותר לעומתי ובמפלגה יותר לעומתית למקום שאתה נמצא בו היום, היה איזשהו אירוע מכונן?

שי: קודם כל, לעומתי לא הייתי אף פעם, רק תיקון ברשותך, אני מציע. לא קרה לי שום שינוי, אני במהות שלי ובעבר האישי שלי אני הרבה יותר איש שנוגע לעולמות הרוח מאשר לעולמות הפוליטיקה. אני חושב שהפוליטיקה היא מקום שבו הפוליטיקאים שכנעו את עצמם, בדבר שנראה לי לא נכון, שככל שהם יהיו רעים יותר, נוקבים יותר, קשים יותר, תוקפים יותר, נושכים יותר, יאהבו אותם יותר. אני חושב שגם זה נושא לתוכנית לאומית לשינוי. אני חושב שמדינת ישראל מחפשת אנשים שהם לא שטחיים מצד אחד, שהם מבינים את ישראל‏ לעומק, ודווקא בגלל שהם מבינים את ישראל לעומק, הם יודעים שאפשר להגיע למתווים של פשרה. אנחנו סיימנו את זה עכשיו, אנחנו מתחילים לעבוד על סוגיה של גזענות, אנחנו מתחילים לעבוד על סוגיית השבת, איך נראית שבת ישראלית? אנחנו הולכים לעבוד על כל הסוגיות שהן פצע בששת הדברים האלה כי אני חושב שכשעובדים לעומק אפשר למצוא פתרון לכל אחד מהדברים.

דפנה: שי פירון, תודה רבה לך.

שי: דפנה ליאל, תודה רבה לך