[עושים עסקים] מפריחות את השממה: חנה רדו

הורדת הפרק (mp3)

ואז אמרתי 'אנחנו מקימות משרד פרסום במצפה רמון', ולא ידעתי את מה שלא ידעתי. אם הייתי יודעת יכול להיות שהייתי חושבת עוד אלף פעמים".

חנה רדו (יו"ר מקאן וואלי ונשיאת Supersonas) בכלל למדה ביולוגיה, חשבה שתעסוק במחשבים או בניהול פיננסים, ומצאה את עצמה מקדמת אג'נדה של קידום נשים. אבל עיקר פעילותה היום הוא בקידום הפריפריה, ודווקא בענף תל אביבי מאוד – ענף הפרסום.

האזנה טובה,
חגי


דף הבית של התכנית
רשימת התפוצה בדוא"לiTunes | האפליקצייה שלנו לאנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר | קבוצת לינקדין

 

[עושים ספורט-קאסט] קצה גבול היכולת: האם יישבר מחסום השעתיים במרתון?

הורדת הפרק (mp3)

לפני 27 שנים, קבע ד״ר מייקל ג׳וינר ממינסוטה שקצה גבול היכולת האנושית בריצה המיתולוגית הוא שעה ו-58 דקות. או במלים אחרות, פחות משעתיים. חוקרים, ספורטאים ועיתונאים לעגו לו אבל נדמה שהמחסום הדמיוני הזה קרוב להשבר. היום נארח את גיזאצ׳ו יוסף, מרתוניסט לשעבר ומאמן ריצה, שיסביר מה המפתחות לשיא והאם נזכה לראות אותו.

בפינה ההיסטורית תומר פדלון חוזר למשחק הכדורגל ההיסטורי בזמן הפסקת האש בין הבריטים לגרמנים במלחמת העולם הראשונה.

האזנה נעימה,

בן.

הרשמה לפודקאסט:

רשימת התפוצה בדוא"לiTunes | אפליקציית לאנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

[עושים תנ"ך] סיפורי האבות – בין אגדה ומיתוס למציאות היסטורית

פודקאסט עושים תנ"ך
הורדת הפרק (mp3)

הסיפורים אודות האבות והאמהות כפי שמופיעים בספר בראשית הינם סיפורי הצלחה מסחררים מכל הבחינות- הצלחה ספרותית, רוחנית ותיאולוגית כאחד. מדובר בסאגה משפחתית שהיא סיפור אוניברסלי אודות התכונות הבסיסיות של האדם, ויותר חשוב- על היחס של אבות האומה עם אלוהיהם.

אבל האם מחזורי הסיפורים הללו מהווים תיעוד היסטורי של ראשית עם ישראל? האם אפשר בכלל להתייחס לאבות האומה בפן המחקרי-היסטורי? מתי התגבשו הסיפורים הללו והאם סדר האבות, כפי שיכול כל ילד לדקלם אברהם-יצחק ויעקב, הוא הסדר האפשרי הנכון של התרחשות הסיפורים,במידה והתקיימו?

בפרק זה, של "עושים תנ"ך" אני מארח את פרופ' ישראל פינקלשטיין, ראש הקתדרה לארכיאולוגיה של ארץ ישראל בתקופות הברונזה והברזל באוניברסיטת ת"א, לשיחה סביב השאלות הללו בניסיון לברר מתי והאם סיפורי האבות ייתכנו ברצף ההיסטורי של התהוות עם ישראל הקדום.

האזנה נעימה,
יותם


רשימת הפרקים המלאה
הרשמה לפודקאסט:
רשימת התפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקצייה לאנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

[עושים רפואה] פרק קשה לעיכול

פודקאסט עושים רפואה

 

הורד את הקובץ (mp3)

"כשנכנס אלי חולה חדש בדלת (…) אנחנו הולכים לבלות לפחות איזה עשור יחד, כי זאת מחלה כרונית".
בפרק השני אודות מחלות מעי דלקתיות (לינק לפרק הראשוןנדבר על הטיפול בקרוהן ובקוליטיס כיבית, ונפתח צוהר לעולם המחלות הכרוניות. נשאל איך טיפול רב תחומי יכול לעזור בהתמודדות עם מחלות מעי דלקתיות, ונדבר על תחום עם שם מפתיע במיוחד: השתלת צואה.
מרואיינות בפרק:

דניאלה קאופמן טורנרדיאטנית, מנהלת תחום גסטרו ב'כללית', חולת קרוהן

ד"ר הנית ינאי – מנהלת המרכז למחלות מעי דלקתיות, המערך לגסטרואנטרולוגיה, בית חולים בילינסון, מרכז רפואי רבין

ד"ר ניצן מהרשק – מנהל המרכז למחלות מעי דלקתיות, המכון הגסטרואנטרולוגי במרכז הרפואי תל־אביב

האזנה טובה!

יובל ועידן

דף הבית של התכנית
רשימת תפוצה במיילiTunes | אפליקציית 'אנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר


 

[עושים פוליטיקה] המהגרים נוהרים בהמוניהם? (עם נדב איל)

הורדת הפרק (mp3)

רגע לפני אישור הברקזיט, ״עושים פוליטיקה״ בפרק מיוחד על משבר ההגירה שפוקד את אירופה: ננסה להבין מה המימדים שלו, האם באמת שינה את ההרכב הדמוגרפי וכיצד השפיע על המערכת הפוליטית באירופה. נדב אייל, ראש דסק החוץ בחדשות עשר ומחבר הספר "המרד נגד הגלובליזיציה" איתנו באולפן.

ועוד משהו חשוב – Save the Date! לכבוד חציית רף מיליון ההאזנות לפודקאסט, החלטנו לערוך את אירוע המאזינים הראשון של עושים פוליטיקה! יום חמישי 20 בדצמבר, תל אביב. פרטים נוספים בקרוב!

האזנה נעימה!

דפנה


דף הבית של התוכנית

רשימת תפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקציית אנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

המהגרים נוהרים בהמוניהם?

תמלול: אייל כהן

דפנה: שלום לכם, אנחנו בעוד פרק של "עושים פוליטיקה" הפרק ה-44 השבוע אגב, חצינו את רף מליון ההאזנות וזה ממש מגניב ומרגש לדעת שיש כל כך הרבה אנשים שרוצים לצרוך תקשורת פוליטית אחרת, להבין לעומק ולתת לעובדות לדבר, אז שוב תודה לכל אחת ואחד מכם שמאזינים ומפיצים, בלעדיכם כל זה לא היה קורה.

אז היום, כשריח הבחירות כבר באוויר כאן בארץ, אנחנו עושים הפסקה קצרה מהפוליטיקה המקומית ויוצאים לגיחה לאירופה, איזה כייף לנו, ומי מאיתנו שעושה את זה מעת לעת, חוזר לפעמים בתחושה שאירופה משנה את פניה. יש כאלה שמבחינים בכך שיש בה יותר זרים, יותר מוסלמים, וגם שהימין הקיצוני מרים ראש. היום ננסה להבין מה מכל זה הן תחושות סובייקטיביות שלנו ומה קיים במציאות, מה המימדים של אותו משבר הגירה שפוקד את אירופה? האם היא באמת נתנה כתף בקליטת המהגרים מהמזרח התיכון יותר מהמדינות בעולם הערבי? ולמי יש אינטרס שאירופה תתערער מבפנים? נדב איל – עורך חדשות החוץ של ערוץ עשר, מי שגם חזר ממסעות באיזורים האלה וחיבר את הספר "המרד נגד הגלובליזציה" איתנו.

נדב: שלום דפנה

דפנה: נדב, מתי כל זה מתחיל?

נדב: כנראה שבקיץ של 2015, זאת אומרת, זה המצב שבו אנחנו מתחילים לסקר את זה בצורה אינטנסיבית וגם אנחנו רואים שבאמת החל מסוף 2014 דרך 2015 ו– 2016 יש כניסה של למעלה ממליון – מליון וחצי בני אדם לתוך אירופה שהם כולם מגיעים רק מהמזרח התיכון, ואני לא מחשיב את למעלה ממאה אלף האנשים שמגיעים מאפריקה זאת אומרת, שחוצים מאפריקה. עכשיו, התמונות האלה הן תמונות שבעצם מלוות אותנו זמן רב, צריך לומר שהכניסה לאיחוד האירופי בצורה בלתי מורשית נניח. לא ויזות של מבקשי מקלט והאנשים האלה בדרך כלל מבקשי מקלט, אני לא מתייחס כרגע למוטיבציה שלהם, בורחים ממלחמה או בורחים ממצב כלכלי ירוד, מוצדק / לא מוצדק, הם מבקשים מקלט באירופה, אנחנו מדברים על מאות אלפים בעשורים האחרונים כל שנה. ובדרך כלל זה היה מאפריקה, בדרך כלל האנשים האלה הגיעו מאפריקה.

דפנה: אבל המדינות האלה הן לאורך כל ההסטוריה היו מוקד משיכה, מדינות מתקדמות, מפותחות מבחינה כלכלית

נדב: נכון, זאת אומרת, אבל אנחנו רואים כן שינוי, והוא קשור או לתנאי החיים באפריקה או לדרך שבה מידע עובר בצורה הרבה יותר מהירה ואפשר לעשות רשתות של הברחה , גם של בני אדם, בצורה הרבה יותר יעילה. אבל בעיקר אנחנו רואים את זה בגלל הורדה של העלויות, זאת אומרת, הרבה יותר קל והרבה יותר זול לחצות את הים התיכון, כמובן שחצייה מהכיוון של לוב ובדרך כלל זה האיזורים האלה של לוב לכיוון איטליה ובדרך כלל זו איטליה, למרות שלפעמים זה ממרוקו לכיוון ספרד, אז החצייה הזו היא חצייה מסוכנת מאד ומצד שני המחירים שלה הלכו וירדו בשנים האחרונות, וכמובן שיש תופעה שהיא תופעה כלכלית קלאסית שככל שיש יותר אז המחירים גם יכולים לרדת יותר. מהרגע שהם מגיעים הם בדרך כלל ממדינות כמו סודן, אריתריאה, מאלי – מהמקומות האלה הם לא יגורשו, ז"א, אירופה לא תגרש אותם או לפחות, לא היתה מגרשת אותם. עכשיו באיטליה יש בעצם בשלטון שתי מפלגות פופוליסטיות ואחת מהן מפלגה שממש חרטה על דגלה את העניין הזה, שהם לא יצילו יותר פליטים בים והאיטלקים היו מצילים, האיטלקים, הספרדים ,היו מצילים הרבה מאד אוניות כאלה של פליטים, ותחשבי שכשאנחנו שומעים על אוניות שהתהפכו אלה רק האוניות שאנחנו יודעים שהן התהפכו. אבל אם איזו אניית פליטים יוצאת באמצע הלילה ומתהפכת באמצע הים וזהוז"א הגופות לא מגיעות אל החוףוזה הסיפור האפריקני.

דפנה: זה רק חלק אחד של המשוואה, החלק השני זה

נדב: הסיפור המזרח תיכוני, עכשיו הסיפור המזרח תיכוני הוא הסיפור שבאמת מתחיל ב-2014, נמשך לתוך 2016 זה המליון וחצי איש.

דפנה: כי המצוקה באפריקה זה לא דבר חדש

נדב: כן אבל יש שינוי, ז"א היה שינוי, היה גידול בכניסה אבל את צודקת שזה לא הדרמה הגדולה, הדרמה הגדולה היתה באמת הכניסה של הסורים, האפגנים, העיראקים, האיראנים והאנשים האלה שהתחילו לזרום לאירופה ואני באמת ליוויתי אותם, אני מתאר את זה ב"מרד נגד הגלובליזציה" איך אני הולך איתםבהונגרייה, בסרבייה, איך הם נוחתים לידי על החוף, פיזית, נוחתת לידי סירה על החוף.. צילמתי את האירועים האלה. והאנשים האלה, זו באמת תופעה שקשורה למלחמה בסוריה, היא קשורה לנסיבות מאד מורכבות, אבל בדיעבד אנחנו יודעים שאלה היו נסיבות מכוונות. זאת אומרת, אסד רצה להוציא חלק מהאוכלוסיה, בעיקר האוכלוסייה שלא תומכת בו, הוא נתן להם דרכונים. אגב, הוא הדפיס להם דרכונים, דבר שהוא לא מקובל בסוריה, במיוחד בדיקטטורה לתת דרכונים תוך כדי מלחמה לאנשים. הוא ביצע חובת גיוס, חובת הגיוס הזו דוחקת צעירים סונים שלא רוצים להתגייס לצבא שלו לעבור. בנוסף, היתה ירידה בעליויות של ההברחה דרך טורקיה ומה שאני אומר זו לא תאוריית קונספירציה, מה שאני אומר זה מה שנאט"ו אומרים. פיל ברידלאב, שהוא הגנרל האחראי על כוחות נאט"ו באירופה, הוא מופיע בפני הקונגרס האמריקני, אני מביא את זה בספר, ואומר שהיה פה נסיון של אסד ופוטין כהגדרתו, כלשונו: To weaponize migration”" ואגב, יצא ספר מצויין בשנה שעברה שנקרא "Weapons of mass migration" כמו "Weapons of mass destruction" והרעיון כאן היה להפעיל לחץ על האירופאים דרך זה שאנחנו נכניס להם את הפליטים האלה והפליטים האלה יגרמו, וזה מה שקרה, לבהלה פוליטית בתוך אירופה, לבלאגן בתוך אירופה, יעסיקו את האירופאים

דפנה: אז המטרה היא יותר לעשות כאוס באירופה מאשר שאירופה תשים אליו לב?

נדב: כן, פוטין היה פה מאד משמעותי בהקשר הזה

דפנה: בהקשר של הכאוס ה..

נדב: האירופאי, הניצול האירופי, התחושה שאנחנו נעשה לכם את הצרות האלה, הפילוג, העליה של הלאומנות שפוטין מקדם אותה. שוב, זו לא קונספירציה. פוטין מפעיל רשתות של בוטים בכל מקום, פועל בכל מקום, הרוסים תומכים במארין להפן, הכל מתקשר.. למה? כי פוטין לא רוצה עולם שהוא עולם של מוסדות על לאומיים, הוא לא רוצה עולם של איחוד אירופי ושל נאט"ו ושל ארצות הברית גדולה. הוא רוצה עולם שבו כל מדינה נמדדת בנפרד, למה? כי רוסיה היא לא מדינה מספיק גדולה, אבל אם מודדים אותה בנפרד מול כל מדינה, אז היא מדינה מאד חזקה. אם מודדים אותה מול כל האיחוד האירופי ומול כל ברית נאט"ו אז היא חסרת חשיבות.

דפנה: ובעניין הזה אסד עשה איתו יד אחת

נדב: אסד עשה איתו יד אחת וגם אסד בעצמו אומריש ציטוטים מאוחרים יותר של גנרלים סורים שאומרים: "אל תחזרו!", הם אומרים לאנשים האלה, אל תחזרו לבתים שלכם, זה לא שלסורים יש איזשהוא אידיאל שהם יחזרוהם לא רוצים שהם יחזרו, הם ביצעו שינוי כפוי בהרכב האוכלוסייה הסורית, והם בעצם חיזקו מאד את המוטיב העלאווי בתוך האוכלוסייה הסורית.

דפנה: אז הם השיגו פה אינטרס כפול, גם פנימי וגם חיצוני.

נדב: כן, עכשיו, יש פה גם את העניין הטורקי כי בשביל שהם ייצאו מטורקיה, הטורקים צריכים להרשות לזה לקרות. צריך להסביר למאזינים שלנו, שאולי לא זוכרים את המפה, שכל המעבר הוא מהחופים הטורקיים לכיוון החופים היווניים. ומקומות כמו לסבוס או קוס ומקומות כאלה. והחצייה שם דרך אגב,היא יחסית בטוחה, למרות שגם שם ראינו תמונות נוראיות של ילדים שניספו בדרך וטבעו בדרך, הסירות הן מאד רעועות אבל עדיין חציה יחסית קלה במזג אוויר טוב ואפשר לעשות אותה כמעט כל השנה והים שקט ואין שם סערות. ובשביל זה הטורקים צריכים לתת, לאורך כל הרצועה שלהם באיזור בודרום, מי שזוכר שהיה עושה שם חופשים בתקופות אחרות, אז לתת להם לעבור.

דפנה: למרות שהם גם הקימו מחנות ענקיים כדי לקלוט את האנשים האלה

נדב: אז זהו, זו בדיוק הנקודה וצריך לומר משהו באופן כללי על כל העניין הזה, כל הסיפור הזה של הגל הענק של הפליטים לאירופה וזהזה סיפור שאכן התחיל בתור גל ענק, אין בזה שום ספק, נכנסו בתקופה של שנה וחצי בערך מליון – מליון וחצי איש זה המון

דפנה: עוד מעט נדבר על הפרופורציות

נדב: אבל בטורקיה חיים ארבעה מליון, זאת אומרת, כל היבשת האירופית שנניח מונה עם האיחוד האירופי 400 מליון – 500 מליון בני אדם, הם קיבלו מליון וחציכולם ביחד! והם התמקדו דרך אגב, בשבדיה ובגרמניה, הבריטים לא קיבלו כמעט כלום, הצרפתים לא קיבלו כמעט כלום, כי הם לא רצו ללכת, לבריטים ולצרפתים. ואילו טורקיה, שהיא מדינה הרבה יותר קטנה ופחות חשובה ופחות עשירה מהאיחוד האירופי, היא, רק היא קיבלה ארבעה מליון!

דפנה: אבל אולי היא מרגישה….

נדב: אבל חכי, זה לא רק זה, הירדנים קיבלו מאות אלפים, הלבנונים קיבלו, יש מאות אלפים במצרים, זאת אומרת, כל הדיבור הזה… "אה.. אבל האירופאיםזאת אומרתאיפה הערבים?" למה הערבים לא מקבלים את הערבים?? אז התשובה היא, שהערבים והטורקים, הם אלה שקיבלו את הפליטים הסורים

דפנה: רק הם לא עושים מזה כל כך הרבה רעש

נדב: הם פשוט לא עשו מזה כזה עניין! זה לא הפיל את שלטונו של ארדואן, להיפך, זה תרם לכלכלה הטורקית די הרבה, גם הטורקים מכירים בכך כי הם מנצלים את הפליטים האלה ומשלמים להם שכר עלוב

דפנה: טוב, אני מניחה שהם ראו בזה גם יותר עניין של שותפות, זהותהתגייסות למענם

נדב: כן, כן, ארדואן אמר, האנשים האלהוזה סיפור שאני מביא בספר, סיפור יפה, אני חושב, שאני פוגש גברת אחת בקוס, והגברת הזו בקוס היא מבודרום והיא עוברת את ההיא עברה את הים במעבורת כדי לאכול ארוחת צהריים בקוס, ואני שואל אותה איך הפליטים שם וזה.. ואז אני מדבר איתה על זה והיא אומרת לי, כן תשמע, אצלנו ישאצלי בחצר, בבודרום יש משפחה והמשפחה היא משפחה סורית והם חיים אצלי בחצר. ואמרתי לה, איך זה קרה? והיא אומרת שהם פשוט התיישבו יום אחד והתקשרתי למשטרה ושאלתי את השוטר למה יש פה…. (דפנה: פולשים!) כן, למה יש פה פולשים ואז השוטר אמר לי אלה אורחים אישיםם של כבוד הנשיא ראג'יב טאיפ ארדואן (צוחקים…) אז היא אמרהסגרתי את הטלפון והתקשרתי עוד פעם למשטרה כי חשבתי שנפלתי על איזה שוטר דפוקוהשוטר השני אמר לי בדיוק את אותו משפט. זאת הגישה הטורקית . באירופה! מליון וחצי איש שככה דוללו בתוך יבשת של מאות מליוני בני אדם מאד מאד עשירים ומאד חזקים. ואין שום סיטואציה באירופה, למאזינים שלנו שאולי לא זוכרים את הנתונים, כי אולי מבלבלים אותם עם כל מיני נתונים בכל מיני כלי תקשורת כאלה ואחרים או פרשנים כאלה ואחרים. אז בסך הכל בכל אירופה, לפי ההערכות, איןלא יותר מ– 4% מוסלמים ואולי 5% מוסלמים. המדינה עם הכי הרבה מוסלמים באירופה זו כנראה צרפת שיש בה אולי 9% מוסלמים

דפנה: זה לא מעט..

נדב: זה לא מעט, אבל אני מכיר מדינות במזרח התיכון שמגדירות את עצמן מדינות יהודיות ומעבירות חוק לאום שיש בהן 20% מוסלמים בערך..

דפנה: וזה אכן אישיו גדול פה בארץ

נדב: נכון, אבל זה בכלל לא מגיע למימדים האלה, אין מפלגה מוסלמית באירופה שמנסה להשתלט, או יכולה להשתלט על הפרלמנט. אגב, איפה יש 20% מיעוטים באירופה? מהו המקום שהוא לא הומוגני? התשובה היא רוסיה! רוסיה שהיא כאילו זאת שהיא הכי נגד והכי לאומנית וזה, היא המקום הכי פחות הומוגני.

דפנה: רגע, כשאתה מדבר על 4% אתה מדבר גם על אפריקאים וגם על מזרח תיכונים?

נדב: לא, אני דיברתי רק על מזרח תיכוניים … (מתקן) לא אני דברתי לא רק על מזרח תיכונים, אני דיברתי על מוסלמים, לפי דת!

דפנה: אז אם אנחנו מדברים על משבר הפליטים בכללותו , מבחינת האירופי הממוצע, אז המספרים הם כבר גבוהים יותר.

נדב: לא, העניין הוא שכשאנחנו אומרים משבר פליטים באירופה , משבר ההגירה באירופה, אז יש פה שני מרכיבים יסודיים. אחד זה: מהגרים לא רשומים, אם אני מתרגם מאנגלית – Unregistered שזה מבקשי מקלט, זה אנשים שמגיעים מאפריקה ואנשים שמגיעים מהמזרח התיכון. והאלמנט השני הוא הגירה פנים אירופית במסגרת האיחוד האירופי. ומה שמפריע מאד לאירופאים, זה גם הגירה פנים אירופאית . זאת אומרת, הצ'כים האלה, או ההונגרים האלה שמגיעים ללונדון. זה מפריע להם באמת באמת ולפעמים לא פחות, מאשר ה

דפנה: כי זה יוצר גם מאסה, אני מניחה.

נדב: נכון, כי המספרים הגדולים נמצאים שם, הרעיון היסודי של האיחוד האירופי שאדם צעיר ביוון, בגילבכל גיל יכול לקחת את עצמו, ואחרי שנתיים – שלוש הוא כבר יקבל בבריטניה את כל הזכויות הסוציאליות שלו. והוא פשוט יכול לחיות את כל חייו בבריטניה והוא הופך להיות , לכל דבר ועניין, אזרח. הוא אולי לא מצביע שם אבל הוא הופך להיות אזרח. זה הרעיון של אירופה והרעיון הזה מציק לאירופאים לא פחות מאשר הרעיון של המהגרים, שאם אתה מסתכל על המספרים, הם קיימים, דוגמא: נניח בבריטניה, אם אתה מסתכל ב– 1992, לפני מאסריכט אז בערך 6% מהתושבים בבריטניה לא נולדו בבריטניה. אם אתה מסתכל על לפני כמה שנים אנחנו כבר על 13%, ז"א עליה של למעלה מ-100% במספר הזרים. התחושה האירופאית שיש יותר זרים, היא מדויקת פעמיים. פעם אחת היא מדויקת משום ש..האיחוד האירופי, זה מה שהוא עושה. לא משתלם לךאת אשה צעירה, את רוצה לעבוד ולצבור כסף לקראת הלימודים, גדלת במדינה ענייה כמו סלובקייה, הדבר הכי הגיוני מבחינתך זה לנסוע למקום הכי עשיר באירופה שמשלם הכי הרבה כסף, סתם אני אומר בריטניה, אבל לאו דווקא, או אחת מהמדינות הסקנדינביות, לעבוד שם בתור מלצרית, לחסוך הרבה כסף, ולשלוח אותו הביתה או לחסוך ולחזור הביתה לסלובקיה. וזה מה שכולם עושים, אז

דפנה: אז יש משבר, הוא קיים, הוא נוכח, הוא במספרים גבוהים, אבל הוא לא רק בגלל המהגרים שמגיעים מהמזרח התיכון.

נדב: לא, המהגרים מהמזרח התיכוןהאירועצריך גם להסביר, האירוע הסתייםז"א.. ואני דרך אגב, לא חשבתי שהוא יסתיים כל כך מהר. אני חשבתי שלא ניתן יהיה לחסום את זה, בזמנו אמרתי את זה בטלוויזיה בסדרות כמו אקסודוס, אני לא האמנתי שהם יצליחו לחסום את זה אבל האירוע הסתיים ולמרבה האירונייה, מי שסיים את האירוע, היא בדיוק זו שאומרים עליה.. שהיא לא הבינהוהיא פתחה את השערים וזו אנגלה מרקל . אנגלה מרקל סיימה את האירוע, היא הגיעה להסדר עם הטורקים והאיחוד האירופי בעצם הגיע להסדר עם הטורקים. וההסדר הזה הוא הסדרוהם הגיעו, דרך אגב, להסדר גם עם המדינות האפריקניות בצפון אפריקה, שהם פשוט משלמים להם בדרכים כאלה ואחרות, והם לא נותנים לפליטים לעבור.

דפנה: אז הביקורת על מרקל לא היתה שהיא נותנת להם להיכנס, כי כולם חייבים לתת להם להיכנס כי הם נמלטים מאיזור מלחמה, אלא על זה שהיא בעצם הופכת את גרמניה למאד אטרקטיבית.

נדב: השאלה תמיד, עבור מישהו שנקודת המבט שלו שהוא מבקש מקלט, היא איפה יש לו את הסיכוי הכי טוב להתקיים, והיתרונות של גרמניה ושבדיה הם מאד מאד גדולים, דבר ראשון, אם אתה מגיע לגרמניה, אז מוצע לך, בסיטואציה מסוימת, אם אתה מבקש מקלט – דיור, מה שלא מוצע לך במקומות אחרים. שנית, הם מקבלים איזושהיא הקצבה מסוימת, שהיא לא הקצבה שמספיקה במיוחד לחיים. אבל זה משהו, 130 יורו לשבוע למשפחה או משהו כזה שמשפחה יכולה לחיות, אם יש לה כבר דיור. אני חושב שההיטמעות בתוך אירופה היא משהו שאנחנו נצטרך עדיין לבחון אותו, אבל אין ספק שהגרמנים ובמידה מסוימת גם השבדים הסיקו מסקנות מההיטמעות המאד לא מוצלחת בעבר. וצריך לומר שחלק מההיטמעות הלא מוצלחת בעבר קשורה לזה שנניח הגרמנים בתפיסתם, תפיסת האזרחות הגרמנית אגב, היא הרבה יותר מזכירה את תפיסת האזרחות הישראלית, במובן הזה שאם אתה יכול להוכיח שיש לך איזו סבתא של סבתא שהיא היתה גרמנייה בצ'כיה, אז הם יתנו לך אזרחות. אבל אם נניח אתה עובד, אתה נכד של עובדים טורקים, שהגיעו לשם בשנות ה-50 ואתה כבר דור שני שנולד בגרמניה, אז עד לא מזמן לא היית מקבל אזרחות. זאת אומרת שהרעיון שלהם של מה זה להיות גרמני הוא מאד קשור לדם גרמני ולמורשת גרמנית.

דפנה: זה לא כמו בארצות הברית

נדב: זה ממש לא כמו בארצות הברית, זאת אומרת, זו לא מדינת הגירה, צריך להבין את זהבכלל, אירופה היא לאאירופה, בניגוד לשמועות היא לא מקום.. היא מקום כן, היא מקום ליברלי, נוטה לעמדות שהן.. מרקל היא ממפלגת ימין אבל העמדות שלה מבחינה חברתית וסוציאלית הן, מבחינת ישראל, שמאלה ממר"צ . מה שאנשים לא מבינים לגבי אירופה זה שזה מאד קל לאירופה להיות כזאת כי אירופה היא מאד הומוגנית, ואירופה היא מקום מאד מאד לבן. מקום הרבה הרבה יותר לבן מארצות הברית של אמריקה, היא מקום יותר לבן מרוסיה. והיא מקום יותר לבן ממדינת ישראל. זה מאד נוח להיות נאור כשכולם נראים כמוך. והסיבה שאירופה גם היא כל כך נאורה, וזה צריך לומר בצורה אמיתית, הסטורית זה משום שהיא פשוט חיסלה, הרגה והמיתה את כל מי שלא נראה כמוה, והראשונים ברשימה היו כמובן היהודים. אבל לא רק היהודים, נניח , צרפת היא מקום מאד הומוגני וקתולי, כי הם רצחו את כל הפרוטסטנטים! זאת הסיבה, אז כשאתה מסתכל עכשיו על מבקשי המקלט, הם עשו שורה של דברים מאד מעניינים, שאנחנו נצטרך לבחון אותם. לדוגמא: הם מכריחים את הפליטים הסורים ללמוד גרמנית. אם אתה פליט סורי ואתה נרשמת בגרמניה והם כולם רוצים להירשם כדי לקבל כסף וכדי שהם יוכלו להישאר שם, ואתה הוכרת כפליט סורי אז א. לא יגרשו אותך, אם אתה סורי והם מאמינים שאתה סורי, אתה לא תגורש 2. אתה חייב ללכת לשיעורי גרמנית, הילדים שלך חייבים להירשם לבית ספר, הבית ספר חייב להיות בית ספר כללי, הם לא מרשים בשום פנים ואופן, אין מדרסות איסלמיות, לילדים בגרמניה, אין דברים כאלה. בנוסף, אתה תעבור קורס הכשרה לעבודה בגרמנית , תוך כדי לימודי הגרמנית, הם עושים להם "אולפן" . אני ליוותי משפחה סורית כזאת, הילדים, תוך כמה חודשים דיברו כבר גרמנית, האבא, תוך פחות משנה כבר עבד בתור נהג אוטובוס.

דפנה: אבל כשעוד מעט נדבר באמת על צמיחת המפלגות, על רקע משבר ההגירה הזה, אבל עדיין אני תוהה עד כמה באמת נכונה הטענה, שהמהגרים האלה הצליחו לקחת משרות מעובדים קיימים, איך הנוכחות שלהם משפיעה על האדם הממוצע? אם זה בגרמניה ואם זה בצרפת ואם זה במקומות אחרים

נדב: תראי, זו שאלה ענקית, בשורה התחתונה, בגרמניה בטח אין השפעהזאת אומרת, אפילו מפלגות הימין הגרמניות, הטענה היסודית שלהם קשורה לזהות , היא קשורה לפשע, היא קשורה לאיסלמיזציה ולרדיקליות ולפיגועים, ופחות לעניין של "הם לוקחים לנו את העבודה" והם יודעים למה הם אומרים את זה: משום שהבעייה המרכזית בכוח העבודה הגרמני כרגע, היא התכווצות של כוח העבודה הגרמני , כתוצאה באמת, משיעורי ילודה נמוכים לפני 20 שנה. וקשה להם מאד לטעון שהגרמני הממוצע מאבד עבודה נניחבטח שלא במפעל של ב.מ.וו, ששם הוא רוצה לעבוד, בגלל סיבות שקשורות למהגר הסורי, שעובד בתור שוטף כלים במסעדה. הם פחות טוענים את הטענה הזאת.

דפנה: אז נעשה רגע סיכום ביניים, נעשה קצת סדר וניקח את הדיון קדימה. אז כשאנחנו מדברים על הגירה לאירופה, יש לזה שלושה נדבכים: הגירה פנימית בתוך האיחוד האירופי, ההגירה מאפריקה שנמשכת לא מעט שנים אבל הופכת לנגישה יותר, וגם כמובן ההגירה מהמזרח התיכון שאמנם נחלשה, אבל ההמונים שכבר הגיעו – שם כדי להישאר, אגב, מה שאמרת על פוטין הוא פשוט מדהים, שרוסיה משתמשת במהגרים האלה כנשק! לפורר ולהחליש את אירופה מבפנים, זה מרתק כי זה בדיוק מה שהיא מנסה לעשות גם ברשתות החברתיות כשהיא מתערבת בפוליטיקה הפנימית ומנסה לזרוע כאוס חברתי, אתם מוזמנים להקשיב לפרק עם ליאור חורב בעניין הזה.

ועכשיו השאלה הגדולה היא מה עושים המהגרים לאותן המדינות? בספר אתה מביא כמה גישות כלליות להשפעה של מהגרים על כלכלה, יש 3, נביא אותן בתימצות: אחת היא שהמהגרים באמת פוגעים בשכר של המקומיים, לפי מחקר שאתה מביא בספר, מדובר בפגיעה משוערת של כ-25% בשכר, זה הגיוני, זה גם לא מעט, יש קרב על מקומות העבודה. מחקר נוסף שאתה מביא מדבר על כך שההגירה דווקא מניעה את גלגלי המשק, יש יותר כוח עבודה, יש יותר יזמות, צריכה. ולפי המחקר הזה לדוגמא, הכנסה של שמונה מליון מהגרים לארצות – הברית, תגדיל את הפריון בארבעה אחוזים. והגישה השלישית שאתה מדבר עליה, בעיני המרתקת ביותר, היא קצת שילוב של שתי הגישות הקודמות, ולפי הגישה הזו , המהגרים באמת מגדילים את הצמיחה, אבל מי שנהנים ממנה הם בעלי ההון, העשירים והתאגידים. נכון, העניים יריבו על מקומות העבודה, השכר ייחתך, והעשירים ירוויחו ויגזרו קופון, זאת אומרת שההגירה לא בהכרח משרתת את האדם הפשוט, אף שאולי נתוני הצמחיה על הנייר, יכולים להיות מרשימים מאד. ואם אנחנו יורדים רגע מהאקסלים והמחקרים אל המציאות, אנחנו רואים פערים חברתיים גדולים בין המהגרים למקומיים במקומות מסויימים באירופה, בצרפת, שמובאת כדוגמא בספר, שליש מהמהגרים שהוריהם נולדו באפריקה – מובטלים, ושליש חסרי השכלה, שזה לשם השוואה, פי שניים מצרפתים שנולדו להורים צרפתיים. ההכנסה החציונית של מהגר, תהיה בדרך כלל נמוכה בשליש מזו של חברו הצרפתי השורשי – אפילו כשמדובר באנשים עם כישורים זהים, ומכך אנחנו למדים שהמהגרים בהחלט עדיין במקום שולי יותר בחברה. אבל המהגרים החדשים באירופה גם נפלו על טיימינג לא מוצלח, אירופה גם ככה מתמודדת עם אתגרים כלכליים עצומים שבכלל לא קשורים למהגרים, הזדקנות האוכלוסייה, פנסייה, דברים מהסוג הזה, וקל מאד להוציא מהם, את התסכול שממילא מרגיש האזרח האירופי הממוצע. אגב, כשצרפתי נשאל כמה מוסלמים חיים בצרפת, הוא בדרך כלל יעריך את מספרים בשלושים אחוזים! כשבפועל רק תשעה אחוזים הם מוסלמים. כך גם בבלגיה, באיטליה ובמקומות נוספים. זאת אומרת שהאירופאים מרגישים שיש סביבם המון זרים, השיא של התהליך הזה היה בברקזיט בשנת 2016. חוקרים שליוו את התהליך הצביעו על כך שהאינדיקטור החשוב ביותר, שניבא הצבעה בברקזיט, היה היחס לזרים ולא הגיל או התפיסה הפוליטית. 73% מהאנשים שאמרו שהם מודאגים מההגירה, הצביעו בעד התנתקות מהאיחוד האירופי. אגב, חודש לפני שהבוחרים הלכו אל הקלפיות, התברר שבריטניה הגיעה לשיא בקליטת הגירה – 330,000 מהגרים מהאיחוד האירופי, רק מהאיחוד האירופי, בשנה אחת. אז לתבשיל הזה של זהות וכלכלה נכנס כמובן גם הבטחון, אירופה ידעה שורה של אירועי טרור בשנים האחרונות, אף שלא בוצעו על ידי המהגרים החדשים מהמזרח התיכון, אלא בחלקם על – ידי צאצאי מהגרים. התוצאה היא כמובן, גם שינויים פוליטיים אדירים, עלייה של הימין הקיצוני שמתלבש על כל הדברים האלה. בהולנד לדוגמא, מפלגת החירות האנטי מוסלמית של חירט וילדרס הפכה למפלגה השנייה בגודלה בפרלמנט, בצרפת מארי להפן הצליחה לזכות ביותר משליש מקולות המצביעים. גם בגרמניה, לראשונה מאז מלחמת העולם השנייה, נכנסה מפלגה איסלמופובית לפרלמנט. באוסטריה מפלגת החירות קיבלה יותר מרבע מהקולות, והצליחה להשיג את תיקי החוץ, ההגנה והפנים. כך גם באיטליה ובמדינות נוספות ביבשת, נדב, זו לא רק תחושה. הימין הקיצוני שם מרים ראש.

נדב: הימין הקיצוני התחזק מאד. ואירופה נמצאת בגל של לאומנות לבנה אדיר, שלא נראה מאז שנות השלושים. הדברים האלה הם לא הערכה שלי, הם פשוט נתונים אמפיריים על מגמות ההצבעה. בשלטון באיטליה יש מפלגה פופליסטית שהכי קרוב שאתה יכול להתקרב אליה, זה באמת משהו שהוא מקביל לפאשיזם. ובגרמניה יש את האה. אף. דה. האה. אף. דה. היא אמנם מפלגה שכאילו התרחקה מאנטישמיות ומנאציזם, היא מפלגה שונאת זרים. יש ממש מעקב של המשרד לבטחון החוקה האמריקני… (מתקן) הגרמני, שהוא האחראי על אנטישמיות ופעולות נאציות בגרמניה, והם מפרסמים ביטויים והתבטאויות של האה. אף. דה. מדובר על נבחרי ציבור שמדברים של זה שצריך להפסיק להתבייש בגרמניה הנאצית. ונבחרי ציבור שמגיעים כמעט עד כדי הכחשת שואה. ובאמת, זו מפלגה של נאצים בארון. זה מה שהיא.

דפנה: אז פשוט לא סיבכנו מספיק את העיניינים עד עכשיו, אז אני רוצה לסבך אותם עוד קצת. מבחינת המפלגות האלה הן מציבות אתגר מאד גדול למדינת ישראל, כי מצד אחד כמו שאתה אומר, הן איסלמופוביות ושונאות זרים וחלקן גם אנטישמיות. אבל חלק מהן מאד אוהדות ואוהבות את מדינת ישראל, הם רוצים לבוא לבקר פה, הם רוצים קשרים טובים עם מדינת ישראל ואני כבר לא מדברת על מפלגות זניחות. כמו שציינו הן כבר תופסות תפקידי מפתח בממשלות, תפקידי מפתח בפרלמנט, והדבר הזה הוא אתגר בשביל ישראל – האם להפנות גב למפלגות האלה? או לחפש את המשותף.

נדב: נכון, אני חושב שהמפלגות האלה.. אגב, הם העסיקו פה..אנחנו ראינו לוביסטים, כל מיני כאלה שהסתובבו בכנסת וכך הלאה, הם מאד רצו, אנשים כמו חירט וילדרס ואחרים, הם מאד רצו את התמיכה של ישראל. למה? משום שישראל עכשיו מצטיירת כא. בתור המוצב העליון נגד האיסלאם ונגד מוסלמים, והיא חזקה והם מעריכים עוצמה.

היתה לי פעם שיחה עם מחבר כתבי פלסטר אנטישמיים יווני, באמתאיש ממש לא חירט וילדרס, אני מדבר על.מישהו שיהודים עם אף ארוך, היהודים רצחו את ישוובסוף השיחה הוא אומר לי: אני מעריץ את ישראלאבל אני מעריץ את ישראל. והייתי רוצה לבנות מדינה כמו מדינת ישראל אצלנו. לא קיבלתי את זה במיוחד כמחמאה ואמרתי לו למה? והוא אמר: כי אתם חזקים. וכי בסופו של דבראני שונא יהודים ואני חושב שיהודים רצחו את ישו ויהודים הם רמאים וכך הלאה וכך הלאהאבל הערבים הם גזע נחות. הערבים הם גזע עוד יותר נחות כאילו מהיהודים . והתפיסות האלה הן מאד מאד נרחבות בתוך הימין הלאומני האירופאי ויש גם תפיסות אפילו נטולות אנטישמיות. זאת אומרת, הם ממש שונאים מוסלמים וערבים, והם לא בהכרח שונאים יהודים. וגם זה משהו ש.. זאת אומרת, השמאל הליברלי לא מוכן להכיר בזה, אבל זה נכון!

דפנה: איך זה משפיע על היהודים באירופה? כי הרי חלק מהמפלגות האלה כאמור, הן לא אנטישמיות, הן יותר שונאות מהגרים, שונאות זרים וכדומה.

נדב: היהודים באירופה מצויים במצב שהוא בעיני בלתי אפשרי ואני מדבר עליו כבר כמה שנים, מאז שעשיתי את הסרט שבו דיברתי עם אנטישמיים. הם נמצאים במשולש בלתי אפשרי. בראש המשולש יש את האיום של הטרור האיסלמי, שהוא איום שמאד מאד מאיים על חיים יהודיים באירופה. היה לנו את האירוע בבית הספר בטולוז שאנשים שכחו. היה לנו את האירוע במוזיאון היהודי בבריסל. היה לנו את האירוע ב"היפר כשר" בפריז במהלך אירועי הבאטקלאן. ואתה רואה היום, בתי ספר יהודיים בפריז עומדים חיילים צרפתים לידם. נחתים צרפתיים לידם. הקהילה היהודית בבריטניה מאובטחת על ידי ארגון בטחון שמסתובב בעצם עם אקדחים ליד מוסדות יהודיים כדי להגן עליהם. הטרור האיסלמי הוא בעיה כי הם נתפסים כמי שמייצגים את ישראל, זה קשור לזה, זה קשור לאנטישמיות מסורתית אבל השנאה, ראינו את זה בפריז במהלך צוק איתן ועופרת יצוקה, הם רואים את היהודים פשוט בתור ישראליים! זה בורות או לא בורות אבל היהודים הם עבורם פשוט קהילה ישראלית בחו"ל. היהודים הם לאזאת אומרת, הם לא ציוניים תמיד אבל הם הופכים להיות … (דפנה: כן, כמו המוסלמים – לא עבור המקומיים) כן, עכשיו גם ישראל רוצה שהיהודים יתמכו בה ולא כל כךזאת אומרת, אין איזה רגישות יתר לעניין הזה. אז דבר ראשון יש לנו את הטרור האיסלמי זה בראש הקודקוד. דבר שני יש לנו את הימין הקיצוני. הימין הקיצוני האירופאי, אני מדבר על הימין הקיצוני האנטישמי האירופאי הניאו נאצי, הוא דבר קטלני, מדובר פה באנשים שהם רוצחים בחלקם.

דפנה: ובכל המקומות זה מתבטא גם בשנאת יהודים? או שיש מקומות ש"מסתפקים" בשנאת מוסלמים?

נדב: לא, יש מקומות שלא. אבל יש כל מיני דברים של שנאת יהודים שאנחנותראי, יהודים בישראל הם קבוצת רוב פריבילגית והם בדרך כלל גם נולדו בישראל להורים לעיתים ילידי הארץ שהיו כבר קבוצת רוב פריבילגית, אין להם מושג מה זה אומר. אז כשאתה מסביר ליהודים בישראל שכשהאיש הזה אמר: יש פה אינטרסים גלובליים של כסף שמושכים בחוטים, אתה אומר לישראלים: תראוכשהוא אומר אינטרסים גלובליים של כסף שמושכים בחוטים, זוהי אמירה אנטישמית בבריטניה. והיא תיתפס על ידי כולם, מהבי.בי.סי דרך סקיי ניוז דרך ראש הממשלה כאמירה אינטישמית, הם יגידו: אבל הוא לא אמר יהודים והוא לא השתמש בשום טיפולוגיה יהודית אז למה אתה אומר שזה יהודי? אבל היהודי הבריטי מבין שהוא מדבר על יהודים בריטיים, הוא מבין את זה. ואנחנו בתור ישראלים יהודיים, לא מבינים את זה כי אנחנו לא קבוצת מיעוט ולא נולדנו כקבוצת מיעוט, אנחנו לא מבינים את הרגישות, אז הקהילות האלה, לפעמים הן באות והן אומרות: מה פתאום שאתם תתנו גושפנקא למפלגה הזו? מפלגת החירות האוסטרית, ואז ישראל תגיד: אבל הם לא אמרו שום דבר, ההיפך, הם תומכים בישראל והם זה…. אבל היהודים האוסטרים אומרים: אנחנו מקשיבים להם זה נקרא באמריקנית Dog Whistling כן? מה זה Dod Whistling? השריקה.. משרוקית כלבים – רק הכלב שומע אותה, משם זה בא. רק הלאומנים הנאציים שומעים את השימוש בקודים האלה, והקודים האלה הם קודים שאנטישמיים משתמשים בהם. ומה שקורה הוא שיש לאומנות שהיא לא אנטי יהודית. יש גזענים נגד מוסלמים שלא. אבל בינינו, האיום הזה הוא איום מז'ורי עבורם. עכשיו, לפעמים זה לדוגמא: שחיטה כשרה, אני אוסרוזה כבר קרה בסקנדינביה, אני אוסר שחיטה שהיא לא שחיטה שבה מהממים קודם את בעל החיים כדי לא לגרום לו ליותר מדי אכזריות. אז מה אני אוסר? אני בעצם אוסר על שחיטה שהיא "חלאל" ושחיטה כשרה. ובכך אני הופך את המדינה שלי למדינה אנטישמית! נגד שמיים בכלל וישראלים לא מבינים את זה! עכשיו, זה נשמע…. זה טיעון של חיות, של אקולוגייה, אני מזכיר שהיטלר היה צימחוני כן? אז אלה טיעונים שהם מעלים. אז יש לך בקודקוד הזה את ההטרור האיסלאמי, יש לך את הימין הקיצוני, עכשיו, הימין הקיצוני הוא מאד מאד מסוכן מעוד סיבה. המוסלמים – הם לא הולכים להשתלט על אירופה בתקופה הקרובה, בניגוד לשמועותאין להם רוב, אין להם חמישית, אין להם רבע. אבל הימין הקיצוני, יכול להשתלט על אירופה. איך אני יודע? כי הם כבר עשו את זה. כי הם קבוצת הרוב ההומוגנית, הם פונים אל הלבנים האירופאים הנוצריים והם הרוב. והאיסלמיסטים פונים גם כן אל קבוצה, אבל היא קבוצה מאד מאד קטנה של קהילה מוסלמית, וזו בעייה עבור היהודים והקודקוד השלישי במשולש, זה כמובן השמאל הרדיקלי בסגנון ג'רמי קורבין שהוא גם אנטישמי בעיני ואני מדבר עליו ועוסק בו במשך שנים, הרבה לפני שהסיפור הזה התפוצץ ולפני שהוא היה יושב ראש הלייבור. ג'רמי קורבין מייצג באמת זרמים של שמאל אנטישמי, שיש בו שני אלמנטים. אחד זה: יהודים זה כסף, יהודים זה קפיטל, ואת זה הם לא אומרים בגלוי. ושתיים זה כל הנושא של התמיכה בישראל שיהודים מתקשים מאד להבחין, ובצדק בין דהלגיטימציה מוחלטת לישראל לבין אינטישמיות.

דפנה: וגם יש מקומות שבהם השוליים האלה מתחזקים בהם מאד.

נדב: מאד מתחזקים! וזה מה שנורא במשולש. כל הקצוות של המשולש מחזקים אחד את השני. יש לך ימין קיצוני שמנסה לשרוף בית של פליטים סורים בגרמניה, או מצליח, שרוצח פליטים סורים בגרמניה. זה גורם לרדיקליזציה בקהילה של המהגרים המוסלמים בגרמניה. העלייה של הימין הקיצוני מחזקת את השמאל הקיצוני כמשקל נגד. והעלייה של השמאל הקיצוני קשורה באופן ישיר גם למיעוט המוסלמי בגלל שהשמאל הקיצוני, לעתים קרובות, רוצה לינוק תמיכה מהקהילה המוסלמית. ובתווך, בתוך לב המשולש הנורא הזה, משולש ברמודה הזה, נמצאת הקהילה היהודית האירופאית.

דפנה: אז בעצם הממשלה צריכה להחליט האם היא מפנה גב למפלגות האלה שכאמור הן חלק מבוא נגיד, מאיצות את כל התהליכים שאתה מדבר עליהם. או שהיא שומרת על מה שהיא תופסת כאינטרסים ישראליים, שיהיו לה נקודות אחיזה של כוח במדינות האלה, שיהיו לה בני ברית, שיהיו לה שותפים שהרבה פעמים מגבים את המהלכים שלה, וזו דילמה די אכזריתזו דילמה בין אזרחי ישראל אולי ליהדות התפוצת

נדב: זו דילמהתראי, אני לא בטוח עד כמהנניח שויקטור אורבן, הוא ראש ממשלת הונגריה, הוא לא מפלגה בהונגריה. הוא ראש ממשלת הונגריה. והוא רוצה לגיטימציה מישראל. אזמה היה כל כך נורא, במסגרת הברירה האכזרית הזו, אם הוא לא היה מבקר בישראל? זאת אומרת, אפשר היה לנהל יחסים עם ממשלת הונגריה ולא להחזיר את השגריר משם. מה היה כל כך נורא אם ישראל היתה אומרת לפולין, פולין כן? לא רוסיה, עם כל הכבוד, פולין! עם כל המשחתות הגרעיניות שלה, כן? אני צוחקהיא היתה אומרת לה: לא, אנחנו מצטערים, אנחנו לא מקבלים את החוק הזה.

דפנה: חוק של הכחשת שואה

נדב: חוק שבעצם אוסר, או מגביל חוקרים לדבר על המעורבות הפולנית בביצוע פשעי מלחמה של הנאצים. או לפחות זו היתה תכליתו. אנחנו מאד לא מרוצים מההתפתחויות אצלכם בהקשרים האלה ואנחנו פשוט לא מקבלים את זה ואנחנו לא מגיעים אתכם להסדרמה היה צריך?…. ופתאום ראש ממשלת ישראל מוציא הודעההפולנים מוציאים הודעה בעיתונים שראש הממשלה חתום עליה, בלי לדבר איתנו קודם, ז"א, זה כן סביר? למה צריך את כל הדבר הזה? מה ישראל מרוויחה? אז הטענה שאנחנו שומעים מפעם לפעם זה שיראל מרוויחה את זה שייחסמו המגמות באירופה להקים בכפייה מדינה פלסטינית ….

דפנה: ישראל שמה את הז'יטונים שלה על האנשים האלה כי היא חושבת שהם אלה שינהלו את אירופה בעוד כך וכך שנים, כך אני מפרשת את זה.

נדב: יכול להיות, אני לא יודע אבל אני חושבא. הם כבר, חלקם כבר מנהלים את אירופה. אני פשוט לא חושב שישראל מבינה כנראה, כמה היא חזקה, ואני לא חושב שישראל מבינה עד כמה היא לא זקוקה לזה. זאת אומרת, היא יכולה לתת לגיטימציה, היא יכולה אפילו להיות בקשר עם האנשים האלה

דפנה: ואחרי זה הם חוזרים למדינות שלהם ואומרים: ישראל הכירה בי, אז אני לא אנטישמי

נדב: נכון, ישראל נותנת לך גלימה מוסרית, מול מי? מול הקהילה היהודית, מול המרכז ומול השמאל. ישראל היא טיעון, הנה אני ביקרתי בישראל, הנה הצטלמתי עם ראש ממשלת ישראל

דפנה: אז אני לא אנטישמי

נדב: אז אני לא רק שאני לא אנטישמי, אני לא מחוייב לכלום. אגב, אני נוטה להאמין, ז"א, כשאנשים אומרים לי: אני לא אנטישמי, ו…. כבר קרה לי, שאנשים שהואשמו באנטישמיות אמרו לי: אני לא אנטישמיאני בהחלטזאת אומרת, מה אני אמור לעשות? (דפנה: אתה מקבל את זה) כן, מה אני אמור לעשות להם מבחנים? אם הם מצהירים בגלוי, לא רק בשיחה איתי, אם הם מצהירים בגלוי שהם נגד אנטישמיות וכך הלאה, אז מבחינתי הם לא אנטישמיים. מארין לה – פן, לדוגמאז"א, אין לי שום ספק שתומכיה הם אנטישמיים, אבל אין לי שום אינדיקציה שמארין לה – פן עצמה, להבדיל מאביה, אין לי שום אינדיקציה שהיא אנטישמית. אם היא אנטישמית בין אוזן שמאל לאוזן ימין, זה לא כל כך מעניין אותי. כולנו, יש לנו כל מיני עמדות, מה שמעניין אותי זה מה היא עושה בעולם. אני חושב שישראל, במובן הזה אפילו לא עומדת על הדרישה הזאת מספיק, ז"א היא לא עומדת על הדברים האלה מספיק

דפנה: שאנשים שמגיעים לפה, שאנשים שהיא מכירה בהם, יצהירו באופן ברור, מובהק, מוצהר, שהם לא אנטישמיים.

נדב: לא רק לא אנטישמיים, הם לא חלק מתוך העולם של שנאת זרים. זה לא מספיק שהבחור הזה ממשרד החוץ, או יותר נכון, ביבי במשרד ראש הממשלה יגידו: לא זה בסדראני תמיד חושב שאנחנו צריכים לשאול גם מה הקהילה היהודית מרגישה שם במקומות האלה. זאת אומרת, המצב התהפך, הקהילות היהודיות האלה שתמכו בישראל, היום ישראל תומכת בהן. ביחוד באירופה, הן חלשות, הן לא מוגנות, הן בבעייה, הן בלב משולש די אכזרי, הן נטולות הגנה במובן מסוים. וצריך להתייעץ איתן ולשאול אותן על האנשים, והם יידעו יותר טוב מאיתנו, הקהילות היהודיות האלה, עם מי אפשר איכשהוא להסתדר ומי בעצם מסתיר את הציפורניים ואת הטלפיים שלו מאחורה והוא ישלוף אותן בעת הצורך, גם על ישראל.

דפנה: ויש כמובן גם עלייה במספר התקריות האנטישמיות באירופה, זה לא רק עניין תחושתי.

נדב: כן, ורובן, רוב התקריות האנטישמיות האלימות, צריך לומר, הן כנראה צעירים מוסלמים. את זה צריך להגיד בצורה ברורה. צעירים מוסלמים הם האיום הפיזי על היהודים באירופה, עד עכשיו באופן כמעט גורף.

דפנה: נדב איל, תודה רבה!

נדב: תודה.

דפנה: היה כייף לארח אותך, תודה גם לכם.

[התשובה] דורון פישלר חוזר! פרומו לקראת הפודקאסט החדש

הורדת הפרק (mp3)

פרומו לקראת עליית התכנית 'התשובה', עם דורון פישלר, ביום ראשון הקרוב! מוזמנים להאזין באפליקציות הפודקאסטים השונות ולהרשם לרשימת התפוצה:

https://www.temp.ranlevi.com/newsletter/


רשימת הפרקים המלאה
הרשמה לפודקאסט:
רשימת התפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקצייה לאנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר | דורון פישלר נגד העולם

[עושים רכב] דוקטור אוטונומי ומיסטר קרוסאובר

פודקאסט עושים רכב
הורדת הפרק (mp3)

רבות מיצרניות הרכבים עוברות לרכבי פנאי, CrossOver. הסיבה ברורה: בעולם הזה של האח הגדול, העולם הדיגיטלי, השוויוני, הקורקטי, אנחנו מחפשים להיות קצת יותר מיוחדים. רוצים לנהוג לאן שאנחנו רוצים במשהו שיותר ייצג את מי שאנחנו. אבל… לא אמרו שנפסיק לנהוג בעצמנו? מהי מכונית העתיד – רכב אוטונומי, או רכב פנאי?

האזנה נעימה,
אסף


רשימת הפרקים המלאה
הרשמה לפודקאסט:
רשימת התפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקצייה לאנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר


תמלול הפרק: דוקטור אוטונומי ומיסטר קרוסאובר

מאזינים יקרים, תצמדו רגע לקיר, קחו סרט מידה ותמדדו את הגובה שלכם. כמה יצא? אתם גבוהים או נמוכים? רגע, ואתם מרוצים מהתוצאה? טוב, ברור שאף אחד לא שואל אותנו אם אנחנו רוצים להיות גבוהים או נמוכים – למרות שהאינטרנט מלא במדריכים איך, בעיקר, להיות יותר גבוה – אז אף אחד לא שואל אותנו, אבל ברור שיש יתרונות וחסרונות לכל צד.

למה להיות נמוך? למשל כי כמה מהאישים הכי גדולים בהיסטוריה היו נמוכים – בן גוריון, פיקאסו, מל ברוקס. בעצם, גם כמה מהאישים הכי גדולים היו גבוהים, ארנולד שוורצנגר… אבל להיות נמוך עוזר להיכנס לכל מושב גם במחלקה הרביעית של טיסת לואו קוסט, אין שום בעיה עם אף מיטה ואתה או את בכלל לא מכירים את הקטע של להתקע עם הראש בדלת העליונה הפתוחה של הארון. ומה היתרונות בלהיות גבוהים? אף אחד לא מסתיר בקולנוע, אפשר להגיע למדפים יותר גבוהים בסופר, כדי להוריד דברים לאנשים נמוכים ויש אחלה תירוץ לשבת מקדימה באוטו.

טוב, אף אחד לא שואל אותנו אבל לפעמים כן אפשר לבחור בין נמוך לגבוה, כשקונים אוטו חדש, למשל. שם אפשר לבדוק את היתרונות או החסרונות של כל צד ולפי זה להחליט: מכונית נמוכה עם היציבות והנוחות והחסכון בדלק, או המכונית הגבוהה שיותר קל להיכנס ולצאת מתוכה, שרואים בפקק מעל המכוניות האחרות ושהיא גם יותר בולטת לעין.

מה רובנו בוחר? עד עכשיו הלכנו על ה"להיות נמוך" בעיקר, אבל משנה לשנה אנחנו עוברים לג'יפים, קרוסאוברים, רכבי פנאי, איך שלא נקרא להם. בשנים האחרונות המכירות שלהם הולכות וגדלות בעולם וגם בישראל. למשל, פעם כמעט כל כלי הרכב שמיצובישי מכר בארץ היו רכבי כביש, היום כמעט כולם – רכבי פנאי. גם קיה עבר למכור בעיקר רכבי פנאי וניסאן, אפילו פיז'ו, אפילו טויוטה מתחיל לעשות קולות שהוא עובר למכור בעיקר את הגבוהים האלה.

מה זה אומר, כל המעבר הברור הזה לרכבי פנאי, שיש לנו יותר פנאי? המממ… NOPE. זה כן אומר שבעולם הזה של האח הגדול, העולם הדיגיטלי, השוויוני, הקורקטי, אנחנו מחפשים להיות  קצת יותר מיוחדים. רוצים לנהוג לאן שאנחנו רוצים במשהו שיותר ייצג את מי שאנחנו, רוצים ליהנות מהחוויה הזאת לשבת למעלה, בוחרים צבע וריפוד, רוצים שיחכה לנו בחניה משהו גדול וגבוה שהוא רק שלנו, עם עיצוב שכיף להסתכל עליו, שאנשים אחרים גם יסתכלו עליו. אאחח..

אבל לא אמרו שנפסיק לנהוג בעצמנו ושתפסיק להיות מכונית משלנו בחניה? הרי, מכוניות אוטונומיות, בכל מיני רמות, מופיעות אצל היצרנים הכי גדולים ותשמעו מה אומרים על זה: אלון מאסק מטסלה אמר כבר בשנה שעברה ש"ההנחה שלי היא שבתוך עשר שנים יהיה מאוד לא רגיל לראות מכונית שהיא לא אוטונומית לגמרי". ומה אמרה על זה מזכירת התחבורה האמריקאית בכבודה ובעצמה? "כלי הרכב האוטונומיים עומדים לשנות את הדרך שבה אנחנו נוסעים ומתקשרים בינינו."

אולי כל הקטע האוטונומי הוא סתם קשקושים

הא?? טוב, בואו נראה, אולי כל הקטע האוטונומי הוא סתם קשקושים, כותרות כאלה של מחבקי עצים. ואולי לא. אינטל, למשל, קנתה את מובילאיי הישראלית בעיקר למטרות האלה של הרכב האוטונומי. כמה הם שילמו? 15 מיליארד דולר. לא, באמת, 15 מיליארד דולר. כמה זה 15 מיליארד דולר? נניח שתניחו עכשיו שטר של 100 דולר, זה הרבה כסף, אל תלכו משם, אבל נגיד שתניחו אותו על הקרקע, ועכשיו תניחו אחריו עוד אחד ועוד אחד ככה בשיירה רצופה של שטרות של 100 דולר. עד סין, וככה? בזבזתם רק קצת יותר מ-2 מיליארד דולר. אגב, זה לא 15 מיליארד, אלא 15.3, אז אפשר רק להוסיף עוד שיירה כזאת של שטרות, מאילת עד מטולה. זה ה-0.3.

וזאת רק אינטל. כל מיני חברות טכנולוגיה ענקיות, כמו גוגל ואנבידיה ואפל ואובר, וגם חברות הרכב הכי גדולות כמו ג'נרל מוטורס, ופולקסווגן וטויוטה ופורד, כל אחד מאלה משקיע מיליארדים במכונית הרובוטית, האוטונומית. החבר'ה האלה מרוויחים המון כסף, ומוציאים, או משקיעים חלק מאוד משמעותי ממנו באוטונומיה. אגב, הרבה מזה מושקע כאן, בישראל.

זה לא רק הכסף הגדול של החברות האלה שנשפך כמו מים על רכב אוטונומי, שיתופי, גם חשמלי ומקושר, גם מתחילים כבר לראות את הפירות של כל ההשקעה הזאת. בכל מיני מקומות, בעיקר בארה"ב ובגרמניה, יש כבר פיילוטים, ניסויים של רכב אוטונומי לגמרי שנוסע על הכביש. יש מקומות שאפילו כבר מסיעים ככה נוסעים ולא רק עובדים מבוהלים של מחלקת הפיתוח.

אפילו מעבר לפיילוטים, בהרבה מכוניות, כולל כאלה שאפשר לקנות בישראל ולא בהרבה כסף, יש טכנולוגיה חצי אוטונומית. מכוניות – גם קרוסאוברים האמת – שבולמות בעצמן במקרה חירום אם הנהג לא לגמרי מרוכז. אפילו הגה שאם הנהג סוטה מהנתיב הוא מסתובב בעצמו ומחזיר את הרכב למקום. העתיד כבר כאן. עתיד בלי תאונות, בלי פקקים ובלי כל העלויות הכבדות באחזקת מכונית. זהו בלי ספק עידן השלבים החלוציים של המהפכה הטכנולוגית. זה התחיל באנשי חזון ורקם מאז עור וגידים. המכונית, בלי ספק, מתגלגלת בסיבובים בוטחים לעידן האוטונומי והשיתופי.

רגע, לא אמרנו שאנחנו דווקא עוברים לנהוג? בעצמנו? בג'יפים? זה לא סתם שאנחנו עוברים לג'יפים. יצרני הרכב מגיבים בשמחה לכל האהבה הזאת לרכבי שטח וכאילו-שטח. כל מיני אייקונים בשטח חוזרים לחיים שלנו, שברולט בלייזר ופורד ברונקו קמים לתחייה, ללנד רובר או ריינג' רובר מעולם לא היה מגוון כל כך גדול של רכבי שטח, ומבצבצים דורות חדשים של סוזוקי ג'ימני, ג'יפ רנגלר, מרצדס G וואגן
לא רק זה, פתאום מלא יצרנים שבחיים לא היינו חושבים שמעניין אותם רכב שטח מתחילים לייצר קרוסאוברים – אלפא רומיאו, רולס רויס, למבורגיני! אבל… אוטונומיה…

מי קובע את סדר היום

אולי שווה לבדוק רגע מה חושבים על זה אלה שקובעים באמת את סדר היום שלנו. לא, לא פייסבוק: העיריה, או הממשלה. כרגע, ברוב העולם אי אפשר לנסוע ברכב אוטונומי. הסיבה הכי מיידית? כי לפי החוק שתי הידיים חייבות להיות כל הזמן על ההגה. כל מיני פרוייקטים נסיוניים מצליחים להשיג אישורים, שוב בעיקר בגרמניה ובארה"ב, אבל ברוב העולם, כמו בישראל, זה עדיין לא נפתר. מעבר לשינוי הקל הזה בחקיקה, לכל פקיד ירעדו הידיים לפי שיחתום על אישור לנסיעה של מיליוני קופסאות עם מנועים חזקים שמסתובבות בין הולכי רגל ורוכבי אופניים, בלי אף אחד ליד ההגה. שזה די מה שקורה ממילא בעידן וואטסאפ.

עכשיו, לעומת העיריות ברוב העולם שנקרעות בין הרצון להתקיים מדו"חות ותשלומי חניה ובין הרצון שהאזרחים-הבוחרים יוכלו לנסוע יותר מהר ממקום למקום, משרדי האוצר לאו דווקא מאושרים מהאפשרות שנסיעות יותר יעילות, יפחיתו מאוד את השימוש בדלק, שמכניס מלא מלא מסים. גם זה שאנשים יחזיקו פחות מכוניות, שזה אחלה לבטיחות ולסביבה ולספייס שכל אחד יקבל, עלול לגרום לממשלות להפסיד המון מסים שהם מקבלים עכשיו מכל העלויות של האחזקה. ה"הוצ' רכב".

למה בכל זאת ממשלות עושות מאמצים להסדיר את העניין האוטונומי ולא להכביד עליו יותר מדי? קודם כל, כי זה פשוט קורה. בסוף אי אפשר לעצור את המהפכות הטכנולוגיות. מה שלא יוסדר מלמעלה יידחף מלמטה והם יודעים את זה. דבר שני, הטכנולוגיה הזו הולכת להציל מאות אלפי אנשים בעולם ממוות כל שנה, הרבה עשרות – אולי אפילו מאות בשנה בישראל. אולי זה המקום להזכיר את האיש שאמר "אני רוצה למות בשקט ושלווה, מתוך שינה, בדיוק כמו סבא שלי, ולא בצרחות כמו האלה שהיו במכונית שלו".

אז עושה רושם שמצד אחד, גם בלי התלהבות גדולה מדי, הממשלות והעיריות יאפשרו למהפכה האוטונומית לקרות, ואולי אפילו יעודדו אותה. מצד שני, המכוניות הפרטיות מכניסות להן כל כך הרבה כסף, מישהו חושב שהם באמת ידרשו מאנשים להפסיק עם המנהג הזה של לנהוג?

לפצח את הסתירה

טוב. חייבים לפצח רגע את הסתירה הזאת. אנחנו נקנה ג'יפים או שלא נקנה כלום, נפעיל אפליקציה ונזמין רובוט שיסיע אותנו?

בואו נראה, אולי יש יצרנים שמאמינים ברכב אוטונומי, ויש כאלה שמאמינים בכלי רכב אינדיבידואליסטיים. אולי פשוט יש כאלה שרואים את העתיד ככה שמאמינים בדברים אחרים. כבר אמרנו שג'נרל מוטורס, למשל, משקיעה מלא כסף בפיתוח של טכנולוגיה חדשה. הם מתכננים למכור את המכונית הראשונה שלא יהיה בה הגה בכלל, וזה ממש בקרוב. חוצמזה, כבר עכשיו אפשר לקנות ולנהוג בארה"ב בקדילאק, חברה של ג'נרל מוטורס, שיש בה מערכת בשם "סופר קרוז". עם המערכת הזאת אפשר לנהוג בכבישים מסוימים, אפילו מאות קילומטרים ברציפות, בלי לגעת בכלל בהגה או בדוושות. הדבר היחיד שצריך לעשות בתור נהג – להסתכל קדימה. מצלמה עוקבת אחרי העיניים שלנו, אם היא מגלה שאנחנו מציצים הצידה – הופ! התרעה. הסטנו ממש את המבט לאיזשהו זמן? המערכת מתנתקת. אבל צעד גדול קדימה, מה זה צעד – קפיצה, לרכב האוטונומי. חוץ ממרכז הפיתוח הגדול בישראל של ג'נרל מוטורס, הם קנו את חברת הטכנולוגיה קרוז אוטומיישן וגם הקימו ושפכו כספים על חטיבת מייבן לרכב שיתופי, הכל בדרך לרכב החכם. אז GM בחר בדרך של האפליקציה עם הרובוט, נכון?

אזזז מה אתם אומרים על זה: GM כנראה בדרך להציג מכונית-על סופר-ספורטיבית ומעוצבת עם מנוע מרכזי, לא ברור אם דרך קדילאק או שברולט או שניהם, הוא השיק לאחרונה דורות חדשים ומושקעים של שני קרוסאוברים גדולים, שברולט טראוורס ו-GMC Terrain וכמו שאמרנו, הוא מחזיר לחיים את האייקון, שברולט בלייזר, בטח לא בקטע אוטונומי.

וטויוטה, מה איתם? אמרנו כבר שבארץ הם עושים קולות שבקרוב יימכרו יותר רכבי פנאי ושטח ממכוניות כביש. הם גם עוברים שינוי קיצוני בלהכניס פאן למכוניות שלהם, אחרי ששנים התייחסו אליהם, ולא בלי צדק, כפריג'ידרים של המכוניות. הם מייצרים את GT86, אחת המכוניות הכי כיפיות לנהיגה לפחות בין אלה שהן לא רק לעשירים, ובקרוב תהיה להם מכונית ספורט שהם מפתחים עם, שימו לב, ב.מ.וו! טויוטה סופרה, חובבי מכוניות שרוצים לנהוג בעצמם ולא לשתף את הנסיעה שלהם עם אחרים, ממש מחכים לה. אז טויוטה בחר בכיוון של פאן וקרוסאוברים, נכון?

אז זהו, שהם הקימו חטיבה מיוחדת בשם Toyota Research Institute או TRI, ודרכה היא משקיעה המון כסף בחיישנים ובינה מלאכותית, ותקשורת והגנת סייבר ובקיצור, כל מה שצריך כדי שהם יביאו לעולם מכונית שיתופית שנוסעת בעצמה. אפילו עבדכם הנאמן נסעתי בעצמי במכונית של לקסוס, שהוא מותג של טויוטה, בלי שאף אחד לא החזיק בשום הגה ולא לחץ על שום דוושות. מכונית אוטונומית לגמרי.
זה לא רק ג'נרל מוטורס וטויוטה. יונדאי וקיה, פורשה ופולקסווגן, רנו וניסאן, כמעט כל יצרן רכב גדול בעולם משקיע המון כסף גם וגם – גם בפיתוח של אוטונומיה ושיתופיות וגם בכלי הרכב הכי אינדיבידואליסטיים, הכי מגניבים והכי חווייתיים שרק אפשר.

אצל לנד רובר זה יותר פשוט. הם… פשוט… הציגו רכב שטח ללא נהג.

אז מה קורה כאן? העולם ויצרני הרכב והטכנולוגיה, הולכים לרכב אוטונומי ושיתופי, או שדווקא נראה יותר ויותר כלי רכב מלהיבים, חווייתיים, אינדיבידואליסטיים?

נסיעות שיתופיות

כדי להבין את התשובה, כדאי להקשיב לשני אנשים, אחד מייצג את הטכנולוגיות החדשות והשני את המכוניות הכי חווייתיות.

הראשון הוא גיל פראט. נשמע ממש ישראלי, נכון? האמת היא שהוא דווקא אמריקאי והיה אחד הבכירים של סוכנות DARPA האמריקאית הממשלתית האגדית, שמפתחת כל מיני טכנולוגיות, צבאיות ואחרות, שלפעמים השתיקה יפה להם ולפעמים צעקת ההפתעה יותר מתאימה.

גיל פראט מנהל את חטיבת הטכנולוגיות החדשות של טויוטה שהזכרתי קודם והוא לגמרי בעניין של מכוניות אוטונומיות. מה הקטע של איש הטכנולוגיות הצבאיות עם מכוניות אוטונומיות? האמת שזה מתחיל בגיל מאוד צעיר, ולא בנסיבות נעימות. כשהוא היה ילד קטן, הוא היה בחוץ ביחד עם החבר שלו. הגיעה מכונית ופגעה בחבר, שנהרג. הטראומה נשארה, אבל ברגע שהיתה לו הזדמנות להיות בין האנשים שיביאו את המכונית האוטונומית לעולם, הוא תפס אותה בשתי ידיים. ולנהל את החטיבה שמפתחת טכנולוגיות חדשות לאחד מיצרני הרכב הכי גדולים בעולם, זו בהחלט פוזיציה. וככה גיל פראט הוא אחד האנשים שיש להם את היד הכי מדויקת על הדופק של הטכנולוגיות החדשות במכוניות.

הדארפאי בדימוס הזה גילה בסמינריון של טויוטה את הסיבה לזה שיצרני המכוניות משקיעים מיליארדים במכוניות האוטונומיות. ומה הסיבה? "בגלל אובר", הוא אמר. "בגלל אובר והמתחרים שלו".
את אובר מכירים בכל מיני ערים בעולם, אבל לטובת מאזיננו בישראל, שלא יכולים לנסוע בשירות הזה, אני אסביר במה מדובר. אובר הוא מין ווין ווין סיטואיישן כזה. מצד אחד יש בעלי מכוניות משועממים, או שסתם אין להם משהו יותר טוב לעשות באותו זמן, והם זמינים באפליקציה עם המכונית הפרטית שלהם. בצד השני – אנשים שרוצים להגיע מ-A ל-B, או ל-C כי את B הם כבר מיצו. אלו מבקשים נסיעה, ההם מציעים להסיע ברכב שלהם והופ – יש נסיעה. והיא יותר זולה ממונית, כמובן.

ואובר, הפלטפורמה של השירות הזה, גדולה. כמה גדולה? היא חברה פרטית, אבל כנראה שהשווי שלה יותר גדול כמעט מכל יצרן רכב בעולם. עשרות מיליוני משתמשים נוסעים מאות מיליוני נסיעות כל שנה בשירות הזה, ועוד לא דיברנו על המתחרים, כמו ליפט האמריקאית או דידי צ'אושינג הסינית. אנחנו מדברים כבר על כמה מיליארדים של נסיעות שאנשים נסעו בשירותי שיתוף הנסיעות של החברות האלה ואלה שדומות להם וזה רק הולך ומתרחב.

אז למה גיל פראט מתכוון כשהוא אומר "בגלל אובר והמתחרים"?
לעובדה הצנועה והנחמדה הבאה: בגלל שלא יהיה צורך לשלם לנהג, המחיר של נסיעת אובר עם רובוט שלא מפסיק לדבר פוליטיקה של בינה מלאכותית ולקלל בשפת מכונה, יכול לצנוח לחצי. ועוד לא דיברנו על זה שאם הרכב האוטונומי גם יהיה חשמלי, מחיר הנסיעה בכלל תצנח לרמות שלא ישאירו אף אחד בבית וכל הזמן ישתמשו בעוד ועוד מכוניות.
זה כסף גדול. אף יצרן לא רוצה להחמיץ את החגיגה.

אבל למה שכל כך הרבה אנשים ירצו לנסוע בנסיעות השיתופיות האלה, הם לא רוצים ג'יפים משל עצמם? יצרני רכב שמשקיעים באוטונומיה לא מפתחים את הטכנולוגיה שתסגור להם את הבאסטה?
אם לשפוט לפי האיש מטויוטה, האנשים שאוהבים לנהוג הם לא העניין. אנחנו רגילים שהנהגים בוחרים לנסוע לכאן או לשם. עם מכונית אוטונומית, לא צריך להחזיק רשיון נהיגה כדי לעשות את זה. רכב אוטונומי יאפשר גם לילדים וקשישים, לעיוורים או משותקים, כל מה שצריך זה להפעיל אפליקציה. ואם הנוסע לא יכול אפילו להפעיל אפליקציה – פשוט מישהו אחר יכול לעשות את זה בשבילו.
כמה לקוחות חדשים נולדו ה רגע ליצרני המכוניות?

עושה רושם שהאיש מטויוטה שפך לא מעט אור על הסיבה שהחבר'ה האלה משקיעים כל כך הרבה בטכנולוגיות החדשות. אבל בכל זאת, מה יהיה עם הקרוסאוברים? למה טויוטה משקיע עכשיו כל כך הרבה במכוניות ספורט, בעיצוב, ברכבי שטח? למה GM מחזיר אייקונים לשטח ומשקיע בטנדרים ענקיים ובקרוסאוברים מלאים בניקל שאי אפשר להתעלם ממנו?

בשביל זה שווה לשמוע את אחד האנשים שמהבוקר ועד הערב עובדים רק באיך לגרום לדופק של אנשים לעלות. אני מדבר על בחור בריטי בשם אנדי פאלמר. ד"ר אנדי פאלמר. כי הוא לא סתם מהנדס, אלא קיבל דוקטורט בניהול הנדסה. הוא תכנן בחיים שלו כל מיני חלקים הנדסיים ברכב, וגם מכוניות וכלי רכב מסחריים, אבל הכי נחמד לי לחשוב עליו בתור התפקיד הכי מעודכן בקריירה שלו שזה – המנכ"ל של אסטון מרטין.

את אסטון מרטין, המכוניות האלה שתמיד הכריעו את הרעים עם 007 על ההגה, או על הגג, דווקא אפשר לקנות בישראל. אם יש לכם בערך מיליון שקלים ומעלה לפני שתשמעו כמה עולה מקיף לשנה או החלפת שמנים. כשפתחו בהרצליה את הסוכנות של אסטון מרטין ב-2015, אנדי פאלמר כיבד את העם היושב בציון בנוכחותו. אסטון מרטין, אפשר להעריך בוודאות די גדולה, לא מתכוננת להושיב מאחורי ההגה אף רובוט. אולי באיזה סרט של ג'יימס בונד. אבל אם ככה, איך החברה הזאת מתכוננת לעתיד? בכלל, איך אחד כזה רואה את העתיד?

"קורה שינוי גדול בתעשייה," הוא אומר "אין ספק שמכוניות מקושרות, שיתוף נסיעות, רכב אוטונומי ומכוניות חשמליות יקחו פיקוד על עיקר התעשייה, שתהפוך את המכוניות לאמצעי שינוע וקופסאות מתניידות, פודים. ככל שנהיגה אוטונומית תלך ותתפוס, נראה פישוט, סימפליפיקציה, של המכונית".

מה זה אומר? זה אומר שכל מיני חברות שיתעסקו בהפעלת אפליקציות או בהסעה של הרבה אנשים באמצעות הפודים האלה, לא יצטרכו את כל הבידול בין מותגי הרכב, אלא יהיו להם דרישות תקניות די אחידות לגבי הממדים של המכונית, מבנה הדלת, מערכת ההנעה, המקום שבו אפשר להציב את שלט הפרסומת או את המערכת המקושרת שתאפשר לעשות כסף מהנסיעות.

"יש יותר מדי חברות רכב," הוא ממשיך "למותג שלא יהיה לו ערך מיוחד לא יהיה יותר מקום. כשאנחנו טסים, אנחנו לא בוחרים לטוס בבואינג או באיירבאס, אנחנו בוחרים בבריטיש איירווייז או בקתאי פסיפיק".

אז מי יצליח לחמוק מהגורל האכזר של הסימפליפיקציה והאוטונומיה? לדעתו, אלה שיצליחו לתת ערך מוסף.

"בגבהים," הוא אומר "שם נמצאים מותגי היוקרה שמסוגלים להתאים את עצמם לסביבה, אלו שנותנים יותר הנאה או קצת חוויה של בריחה מהמציאות, שם נראה יותר הצלחה".

פאלמר מדבר על מותגי יוקרה, כי בשביל תגי המחיר של המכוניות שלו צריך שבע ספרות, אבל ברור שהוא מדבר על כל מי שיצליח לספק הנאה או בריחה מהמציאות. אין כאן אפילו עניין של גבוה או נמוך, כרגע רוב המכוניות שלהם נמוכות, אבל הם עובדים, כמובן, גם על קרוסאובר. כן, גם אסטון מרטין… אז… שנבין, המנכ"ל חושב שאלו שירצו את ההנאה או הבריחה כן ימשיכו לנהוג או לא ימשיכו לנהוג?

"בעלי הממון," כך פאלמר "ירצו מכוניות מיוחדות. עדיין יהיה להם פוד בחניה, אבל כשירצו לצאת לנהיגה, או כשירצו שיראו אותם, הם ירצו משהו שירגש אותם".

רגע, אז כל הסתירה הזאת, בין האהבה שלנו לקרוסאוברים לבין המעבר לנהיגה אוטונומית, זאת… לא סתירה בכלל?…

אגב, אובר באמת גורם לאנשים להשאיר את המכונית בבית ומשחרר את הסתימות האיומות האלה ממרכזי המטרופולינים האמריקאים? מחקרים שעשו בכמה ערים גדולות באמריקה גילו שלא רק שהוא לא עוזר, אלא אפילו מכביד ומגביר את הפקקים. רגע, מה? איך זה יכול להיות?

אולי מחקר שערכו בתחילת השנה בבוסטון יגלה קצת למה. אנשי התכנון המטרופוליני של העיר ערכו סקר בין קרוב לאלף משתמשי UBER. הם חיכו לאנשים האלה שייצאו מהמכונית ואז שאלו אותם את השאלה הבאה: "אם לא הייתם נוסעים עכשיו בשיתוף, מה היה אמצעי התחבורה שלכם?" קצת פחות מ-18%, בערך שישית ממשתמשי הנסיעות השיתופיות בבוסטון, אמרו שהיו נוסעים במכונית הפרטית והשאירו אותה בבית. כל היתר? הם העדיפו לוותר על הליכה ברגל, רכיבה באופניים או נסיעה בתחבורה ציבורית, לשלם פחות ולקבל מכונית פרטית, שתפנק אותם.

אוטוסטופ – הפינה על המקומות ששווה לנהוג אליהם

על ג'רמי קלארקסון, ההוא מטופ גיר וגרנד טור, זה שתמיד עושה שטויות עם מכוניות, מעצבן את כולם ומביא מאות מיליוני צופים לטלוויזיה, בטח שמעתם. אז שאלה: על איזה כביש בעולם הוא אמר את המשפט הבא: This is just astonishing, this road, I want to marry it and have its babies
לא, הוא לא אמר את זה על מעבר סטלביו המהמם באיטליה ולא על כביש טרולסטיגן המדהים בצפון נורבגיה. הוא אמר את זה על כביש חמת גדר – מבוא חמה, ממש כאן, בישראל. ההמלצה שלנו היא לקחת את מכונית הספורט שלכם, או קרוסאובר, או קורקינט, לכתוב בווייז "קיבוץ מעגן", אבל אל תכנסו לקיבוץ. סעו משם מזרחה, כלומר, תפרדו מהכנרת, סעו קצת ליד השטחים החקלאיים ותוך שתי דקות אתם שם.

זאת בעיקר עלייה, או ירידה, של 10 קילומטרים פחות או יותר בסך הכל, אבל יש בה כמה עשרות פניות ועיקולים שמחברים בין אזור חמת גדר, למרומי רמת הגולן, בתוך ממש כמה דקות. זה כביש צר, והתהום קוראת לנו כל הזמן, אבל עם כל עיקול גם מתגלה נוף חדש, פה החצבני הזורם, שם ישובי דרום הכנרת והכנרת עצמה ובין לבין, הסלעים הגעשיים שהולכים ומתגלים ככל שמתקרבים למרומי רמת הגולן, אם באים מלמטה.

ההגדרה של "כביש חווייתי" במילון? זה זה. אז, באמת, שווה לעלות מחמת גדר לגולן, או לרדת מהגולן למקום הכי מהביל בארץ? תלוי. אם אתם אוהבים יותר ללחוץ על דוושת ההאצה, תעלו. אם אתם לגמרי בקטע של ברקסים כל הדרך, אז גם תהנו מהנוף שהולך ונפתח לכיוון משולש הגבולות, עם ירדן וסוריה. בקיצור, אם אתם גרים בישראל, אתם חייבים להגיע לכביש הזה מתישהו. ואם תביאו לכאן תייר חובב נהיגה או נוף? הוא יאהב את ישראל קצת יותר. בטח גם ג'רמי קלארקסון מצביע בעדנו באו"ם. הוא לא, אבל זה כבר סיפור אחר.

[עושים היסטוריה] 257: עמק המוזרוּת – או, מדוע אנחנו מפחדים מאנדרואידים

הפודקאסט עושים היסטוריה

הורד את הקובץ (mp3)

"קריפי", "מטריד" – אלו הן המילים בהן אנחנו משתמשים, בדרך כלל, כדי לתאר רובוטים דמוי-אדם ודמויות אנימציה אנושיות ריאליסטיות. מדוע אנחנו נגעלים כל כך מדמויות כמעט-אנושיות? 'עמק המוזרוּת' הוא השם שניתן לתופעה על ידי מסאהירו מורי (Mori) היפני כבר לפני חמישים שנה, אבל רק בעשרים השנים האחרונות נתקלו בה האנימטורים ומעצבי הרובוטים במלוא עוזה.
האזנה נעימה,
רן.
[ratemypost]

דף הבית של הפודקאסט

הרשמה לפודקאסט:

דואר אלקטרוני | WhatsApp | אנדרואיד | אייפון – עושים היסטוריה | אייפון – כל תכני הרשת | RSS עושים היסטוריה | RSS כל תכני הרשת



תמלול הפרק: עמק המוזרוּת – או, מדוע אנחנו מפחדים מאנדרואידים

כתב: רן לוי

בשנת 1988 הייתה פיקסר (Pixar) חברה צעירה וקטנה יחסית. היום אנחנו מכירים את פיקסר כאולפן שמאחורי הצלחות קולנועיות פנומנליות כדוגמת 'צעצוע של סיפור' ו'משפחת סופר-על' אבל אז, בשלהי שנות השמונים, אנימציה ממוחשבת הייתה עדיין בחיתוליה והחברה התמודדה עם קשיים כלכליים לא קלים.

מנהליה של פיקסר חשו שהם חייבים להוכיח לעולם את הפוטנציאל הגלום באנימציה ממוחשבת, ולשם כך הגו רעיון לסרטון אנימציה קצרצר בשם Tin Toy – 'צעצוע בדיל', בתרגום חופשי – ובמרכזו שתי דמויות, בובת צעצוע קטנה ותינוק קטן בשם בילי. לעלילת הסרטון אין משמעות רלוונטית: Tin Toy היה סרטון הדגמה לטכנולוגיית האנימציה הממוחשבת החדישה של פיקסר, שיועד להיות מוקרן בכנס מקצועי בפני מהנדסים ומדענים מתחום הגרפיקה הממוחשבת. סטיב ג'ובס, בעליה של פיקסר, אישר תקציב חריג של 300 אלף דולר לשם הפקת הסרטון – ולכולם היה ברור שעתידה של החברה מותנה ביכולתו של הסרטון להרשים את באי הכנס.

אנשיה של פיקסר עבדו ימים ולילות על הסרטון – מילולית, הם ממש ישנו במשרד – ועדיין הצליחו להשלים רק כשני שליש מהסרטון בזמן לכנס. בכל זאת, Tin Toy היה הצלחה מסחררת. בימינו, אנחנו כבר רגילים לפלאי האנימציה הממוחשבת ול'קסם' של פיקסר – אבל עבור באי הכנס, הייתה זו הפעם הראשון שחזו בגרפיקה כה מתקדמת. כשהסתיימה ההקרנה, נעמד הקהל על רגליו והריע בתשואות רמות ומחיאות כפיים סוערות.

היה רק יוצא דופן אחד: התינוק. כולם קראו לו 'בילי', למרות ששמו לא מוזכר כלל בסרטון עצמו. כמעט כל מי שצפה בסרטון העיר שבילי נראה רע. ממש רע. זה לא שהאנימטורים של פיקסר לא ידעו להנפיש דמויות כמו שצריך – ההפך: איש הצעצוע הקטן היה עשוי נפלא, והקהל הוקסם מתנועותיו והבעות פניו. היה זה בילי התינוק שבאופן ספציפי משך אליו את כל האש. אחד הצופים כינה אותו – 'פיסת האנימציה המפחידה והמטרידה ביותר בהיסטוריה של האנימציה'. זו תגובה מפתיעה מאד, בהתחשב בעובדה שבילי היה גם פיסת האנימציה האנושית המתוחכמת והמדוייקת ביותר בהיסטוריה של הגרפיקה הממוחשבת עד אותו הרגע. תווי הפנים שלו, שרירי הגוף – האנימטורים של פיקסר עמלו והזיעו על כל פיקסל ופיקסל של בילי. אז מדוע בילי הטריד כל כך את הצופים?…

עמק המוזרוּת

התשובה לשאלה זו, כך מסתבר, נתגלתה כבר שמונה עשרה שנים קודם לכן, בצידו השני של העולם. מסאהירו מורי (Masahiro Mori) הוא פרופסור יפני לרובוטיקה. החיבה היפנית לרובוטים, ובפרט רובוטים בעלי חזות אנושית מאד, היא עובדה ידועה – אבל אולי תופתעו לשמוע שבשנות השישים והשבעים של המאה הקודמת, היפנים לא התייחסו ברצינות לרובוטיקה. מורי, שב-1970 היה פרופסור להנדסה במכון טוקיו לטכנולוגיה, נחשב ל'עוף מוזר' בקרב אנשי האקדמיה היפנים בגלל העיסוק האובסיסי שלו ברובוטים – ותודו שזה הישג לא מבוטל בהתחשב במוזרות הכללית של העם היפני.

באחד הימים נתבקש מורי לכתוב מאמר למגזין טכנולוגי יפני, לגיליון בנושא הקשר שבין פילוסופיה ורובוטיקה. מורי חיפש נושא מעניין לכתוב עליו, ונזכר במשהו שחווה בילדותו.

"מאז שהייתי ילד, מעולם לא אהבתי בובות שעווה. הן תמיד נראו לי קצת קריפיות. באותו הזמן [שנתבקשתי לכתוב את המאמר] פותחו הזרועות התותבות האלקטרוניות הראשונות, והן גרמו לי לאותה התחושה."

מורי מכוון בדבריו לידיים תותבות שמסוגלות לנוע בתגובה לאותות ממערכת העצבים של הגוף, ובפרט לניסיון לשוות להן מראה אנושי טבעי: לצבוע אותן בצבע עור, עם פלומת שיער, רמזים של כלי דם וכדומה. ניסיונו של מורי לימד אותו שדווקא הניסיון הזה לתת לידיים התותבות מראה טבעי כל כך גרם באופן פרדוקסלי לדחייה גדולה יותר אצל אנשים שנגעו בתותבת והרגישו את המרקם הפלסטי הלא-טבעי שלה. הניסיון הזה הביא את מורי לכתוב מאמר למגזין, תחת הכותרת 'עמק המוזרוּת' (Uncanny Valley), ובו העלה השערה מרתקת וחדשנית לגבי קשר אפשרי בין מידת הריאליזם של רובוט דמוי-אנוש (אנדרואיד), ומידת המשיכה או הדחייה שחשים מי שצופים בו.

השם 'עמק המוזרוּת' מגיע מהאנלוגיה שבה בחר מורי כדי להסביר את רעיונותיו. דמיינו לעצמכם שאתם הולכים ובשביל ופוגשים בדרך דמויות אנושיות או כמו-אנושיות: רובוטים, צעצועים אנושיים וכדומה. השביל מתחיל בגובה פני הים, והגובה שלו בכל נקודה בדרך מייצגת את מידת המשיכה או 'הקשר הרגשי החיובי' שלכם אל אותן דמויות. למשל, אתם מתחילים בטיפוס ומיד פוגשים בזרוע רובוטית, כזו שאפשר למצוא במפעל להרכבת מכוניות. הזרוע הרובוטית היא בברור מכונה: היא עשויה ממתכת מבריקה, יש לה כמה וכמה מפרקים ובמקום אצבעות יש לה מלחם. במילים אחרות – היא נראית לגמרי כמו מכונה ואין סיכוי להתבלבל בינה ובין זרוע אנושית. השביל שלנו עדיין מישורי, פחות או יותר – ובאנלוגיה, הקשר הרגשי שלנו אל הזרוע הרובוטית הוא ניטרלי לחלוטין, אותו קשר רגשי שיש לנו לטוסטר שלנו בבית.

אנחנו ממשיכים ללכת בשביל ופוגשים ברובוט צעצוע קטן: זרועות, רגליים, ראש קטן עם עיניים מצוירות. זה בברור רובוט…חמוד. אם היינו ילדים קטנים, כנראה שהיינו משחקים איתו ואפילו נותנים לו שם. אנחנו מסתכלים סביב, ומגלים שהשביל הביא אותנו לגבעה קטנה – משמע החיבור הרגשי שלנו אל הצעצוע החמוד מתחיל להיות משמעותי.

השביל ממשיך ומטפס לגובה, ואנחנו פוגשים את צמד הרובוטים המפורסמים ביותר בגלקסיה: R2D2 ו C3PO מסדרת מלחמת הכוכבים. השניים האלה הם בברור רובוטים: אפילו C3PO, שיש לו צורה כללית אנושית – הוא בעל עור מתכתי בוהק ופנים קבועות ובלתי משתנות. אבל אף על פי כן, יש בשניים האלה משהו שונה שגרם למיליוני מעריצי 'מלחמת הכוכבים' להתאהב בהם: אולי זה האופי המרדני והעיקש של R2D2 או המלנכוליות המבוהלת של C3PO. הם "מרגישים" לנו מאד אנושיים, ולכן אנחנו אוהבים אותם. השביל שלנו ממש גבוה, משהו כמו פסגת הר החרמון.

ואז אנחנו משפילים את עינינו, ורואים על הקרקע גופה. אדם מת. חיצונית, הגופה נראית שלמה, ללא סימני אלימות או משהו דומה – אבל העור שלה חיוור, השפתים כחולות והעיניים הפקוחות בוהות באוויר, ללא מיקוד. ראיתם פעם אדם מת? אני ראיתי, כמה פעמים. זה לא מראה שקל לשכוח. ההשפעה הפסיכולוגית של מפגש כזה היא עמוקה ומטלטלת מאד, ובעיקר אנחנו מוצאים את עצמנו מנסים להתרחק מהגופה, לא לגעת בה אם לא חייבים. לפתע אנחנו כבר לא על ההר – השביל שלנו הוביל אותו לתוך עמק תלול וצר, שמסמל את מידת הדחייה והסלידה שלנו מהגופה: זהו 'עמק המוזרוּת'.

אבל אנחנו עדיין לא בתחתיתו של עמק המוזרות. קצת קדימה ולמטה, בתחתית הנקיק, אנחנו רואים מחזה איום – עוד גופה, אבל הגופה הזו…זזה. הידיים החיוורות מתקשחות ורוטטות, השפתיים הכחולות נפתחות ונסגרות, העיניים הלא-מפוקסות זזות אנה ואנה בתוך הארובות שלהן, ולא ממצמצות אפילו פעם אחת. זה החומר שממנו עשויים סיוטים, והבסיס לכל סרטי הזומבים שאי פעם צפיתם בהם. הסלידה והפחד שאנחנו חשים בתוך עמק המוזרות מגיעים לשיא.

אנחנו מרימים את מבטנו קדימה ומעלה: השביל ממשיך אל צידו השני של עמק המוזרות, מטפס ועולה מעלה מעלה – עד שהוא מגיע אל ראש פסגת האוורסט. שם, גבוה גבוה, על פסגת ההר – עומד אדם. אדם רגיל, בריא. הילד שלנו, בן הזוג, הורה או חבר – מישהו שאנחנו יכולים להתחבר אליו רגשית, והחיבור הרגשי הזה הוא אולי החיבור הרגשי הגבוה שבני אדם מסוגלים להגיע אליו.

ההחלטה הנכונה של Pixar

מה ניסה לומר לנו מסאהירו מורי במאמרו? הרעיון פשוט: ככל שיצור כלשהו ייראה אנושי יותר – כך אנחנו מסוגלים לחוש כלפיו חיבה ואמפתיה בקלות רבה יותר, אבל עד גבול מסוים. רובוט שנראה דומה מאד לבן אדם, כמעט כמעט אנושי, אבל לא לגמרי – יעורר בנו סלידה וחלחלה עמוקה. זרוע תותבת אלקטרונית שנראית, חיצונית, כמו זרוע מכנית – לא תעורר בנו תחושות שליליות במיוחד: אולי לא נתאהב בה, אבל גם לא נסלוד ממנה. לעומת זאת, זרוע תותבת שנראית כמעט אנושית – למשל, יש לה צבע עור שנראה כמעט טבעי אבל לא בדיוק, או יש לה מפרק אחד יותר מדי… זה כבר סיפור אחר. את הזרוע הזאת אנחנו מצפים לראות בקולנוע, מחוברת כנראה לגופו של נבל-על כזה או אחר. אם תלחץ יד למישהו בעל זרוע כזו בלילה חשוך, כנראה שתקפוץ בבהלה ואולי תפלוט איזו צעקה.

הרעיון של מורי מפתיע בחדשנותו, במיוחד לנוכח העובדה שבאותה התקופה לא היו עדיין רובוטים אנושיים, ומורי ביסס את ההשערה שלו אך ורק על סמך ניסיונו המוגבל עם זרועות מכניות ובובות שעווה. אין פלא, אם כן, שאף אחד לא התייחס למאמר שלו, ומורי לא קיבל עליו אפילו תגובה אחת מעמיתיו באקדמיה. אבל בחלוף שמונה עשרה שנים, הגרפיקאים של פיקסר מצאו את עצמם פוסעים בלא יודעין היישר לתוך עמק המוזרות של מורי. בילי התינוק בסרט Tin Toy היה זומבי. פיקסר לא התכוונו לעשות אותו זומבי, אבל בהינתן הטכנולוגיה הראשונית שעמדה לרשותם – הדמות שהם יצרו הייתה תינוק אנושי…אבל רק כמעט. הבעות פניו של בילי משכנעות למדי, אבל העור שלו לא נראה כמו עור טבעי אלא כמו משהו שהיינו מצפים לראות על בובה. התנועות שלו לא בדיוק אנושיות, רק כמעט, והחיתול שלו מרגיש כמו יציקת בטון. התוצאה, בדיוק כפי שחזה מורי כמעט עשרים שנה קודם לכן, היא תחושה כבדה של מועקה וחלחלה אצל הצופים. הדמות השניה בסרטון, בובת הצעצוע, יוצרת תחושה שונה לגמרי: היא חמודה, מתוקה, והבעות הפנים שלה מעוררות חיבה אצל הקהל – בדיוק מכיוון שהיא מזכירה בן אדם אבל לא מנסה לחצות את עמק המוזרות ולשכנע אותנו שהיא באמת בן אדם. יש לה רגליים וידיים מעץ, עיניים מצוירות ופה שהוא לא יותר מקו מתעקל.

למרות שמאמרו של מסאהירו מורי היה עדיין בלתי מוכר לחלוטין, תגובת הקהל ל-Tin Toy הביאה את פיקסר לקבל את המסקנה הנכונה: מאותו הרגע לא ניסו יותר הגרפיקאים של פיקסר ליצור בסרטיהם דמויות ממוחשבות ריאליסטיות באנושיותן – אלא הסתפקו בדמויות שיש להן אופי אנושי מובהק אבל אי אפשר לטעות ולחשוב שהן אנושיות: כך קיבלנו את וודי מ'צעצוע של סיפור', וואלי הרובוט, ונמו הדג. אפילו כשישנן דמויות אנושיות בסרט של פיקסר, כמו ב'משפחת סופר-על' למשל, הן עדיין נראות יותר כמו קריקטורות – כמו הסנטר המוגזם של אבי המשפחה, למשל, שנראה יותר כמו ישראל כ"ץ ופחות כמו אדם אמיתי.

פיקסר לא היו היחידים שנתקלו ב'עמק המוזרות' של מסאהירו מורי. אנדי ג'ונס, במאי האנימציה של הסרט Final Fantasy, תיאר את התופעה בכתבה של המגזין Wired בשנת 2002:

"זה יכול להעשות מטריד. ככל שאתה דוחף את הדמויות הלאה והלאה [לכיוון הריאליזם האנושי], זה מתחיל להרגיש גרוטסקי. אתה מתחיל להרגיש כאילו אתה מושך בחוטים של גוויה."

אחת האנימטוריות של אולפני DreamWorks תיארה באותה הכתבה תחושה דומה שחוותה בעת העבודה על הסרט שרק (Shrek): היא וצוותה נאלצו להפחית במכוון מהריאליזם של דמותה של הנסיכה פיאונה, כי ככל שהדמות נעשתה מציאותית יותר – תחושות האי-נוחות של הצוות הלכו וגברו. השכיחות ההולכת וגוברת של תופעת עמק המוזרות בעקבות התקדמות עולם האנימציה הממוחשבת הביאה לגילויו מחדש של המאמר הנשכח של מאסהירו מורי. המאמר המקורי תורגם מיפנית לאנגלית, זכה לתהודה נרחבת – והחוקר היפני פורץ הדרך זכה סוף סוף להכרה הבינלאומית שהגיעה לו.

אבל תהיה זו טעות לומר שהיה קונצנזוס מיידי לגבי השערת 'עמק המוזרות' של מורי. ההפך הוא הנכון: היו לא מעט חוקרים שתהו אם אכן יש כאן תופעה פסיכולוגית-נוירולוגית אמיתית, או שמדובר באוסף של אנקדוטות מקריות אצל כמה אנשים בודדים. באמצע שנות האלפיים המחקר המדעי לגבי 'עמק המוזרות' היה עדיין רק בחיתוליו, אבל עולם הטכנולוגיה, כפי שאתם ודאי יודעים, היה באותו הזמן בעיצומה של תנופה אדירה. כלי התוכנה והמחשבים הלכו והתפתחו במהירות מסחררת, לבמאים ולאנימטורים לא הייתה כוונה להמתין לאף אחד.

רוברט זמקיס

רוברט זֶמֶקיס (Zemeckis) נחשב בעיני רבים לאחד הבמאים המוצלחים שיצאו מהוליווד. באמתחתו כמה מהלהיטים הגדולים ביותר של שלושים השנים האחרונות, כדוגמת הסדרה 'בחזרה לעתיד', 'מי הפליל את רוג'ר ראביט' ו'פורסט גאמפ' – קלאסיקה קולנועית בכיכובו של טום הנקס, שהביאה לזמקיס אוסקר על הבימוי. זמקיס גם נחשב לבמאי פורץ דרך כל הנוגע לשימוש באפקטים מיוחדים בקולנוע. למשל, בסרט 'בחזרה לעתיד 2' (1989) הוא נעזר בגרפיקה ממוחשבת כדי לאפשר לכוכב הסרט, מייקל ג'י פוקס, לגלם שלוש דמויות שונות בו זמנית על המסך, או כדי להציג כריש הולוגרפי – כביכול מהסרט 'מלתעות 19'. גם ב'פורסט גאמפ' עשה זמקיס שימוש בלא מעט גרפיקה ממוחשבת, כדי להכניס את טום הנקס לסצינות היסטוריות שונות, ביניהן מפגש עם הנשיא המנוח ג'יי אף קנדי. אין פלא, אם כן, שזמקיס מצא את הרעיון של דמויות אנושיות ממוחשבות לחלוטין מפתה כמו שירתה של הסירנה.

ב-1997 הקים זמקיס אולפן סרטים עצמאי בשם ImageMovers, ובמסגרתו ביים מספר סרטים מצליחים. ב-2004 החליט זמקיס לפצוח בפרוייקט שאפתני במיוחד: סרט ילדים בשם 'רכבת לקוטב' (Polar Express) שיהיה עשוי כולו באנימציה ממוחשבת בעזרת הטכנולוגיה פורצת הדרך בזמנה של 'לכידת תנועה' (Motion Capture). לכידת תנועה הוא תהליך שבו מקליטים את התנועה של השחקן האנושי ו'מלבישים' אותה על דמות מצוירת. השילוב של איור ממוחשב מציאותי ומדויק, יחד עם תנועות גוף ומשחק אמין של שחקנים אנושיים היה אמור להפיק דמויות אנושיות קרובות יותר מאי פעם לבני אדם אמיתיים.

אני מניח שבשלב הזה אתם כבר מבינים לאן נוסעת הרכבת הספציפית הזו. לו היה רוברט זמקיס מתעמק במאמרו של מאסהירו מורי משנת 1970, היה מגלה שם השערה מטרידה נוספת. מורי כתב שמניסיונו, לתנועה יש השפעה דרמטית על 'עמק המוזרות'. היא מקצינה אותו: הפסגות נעשות גבוהות יותר, והעמק עמוק יותר. למשל, זרוע רובוטית חסרת תנועה לא תחולל אצלנו תחושה מיוחדת – אבל אם תחל הזרוע לנוע באופן שמזכיר מאד תנועה אנושית, אנחנו חיש מהר נפתח כלפיה חיבה מסוימת, כמו אל חיית מחמד. וגם ההפך הוא הנכון: גוויה חסרת תנועה תעורר אצלנו חלחלה ותחושות לא נעימות, אבל הגוויה תתחיל לזוז – החלחלה עשויה להפוך חיש מהר לאימה ופחד של ממש. במילים אחרות, לא רק שהדמויות האנושיות בסרט 'רכבת לקוטב' יהיו מציאותיות מאד מבחינה חזותית – שזה כבר מביא אותן קרוב מאד לעמק המוזרות – הוספת האלמנט של לכידת תנועה ריאליסטית איים להפוך את 'רכבת לקוטב' לפיאסקו בסדר הגודל של השקת קו הרכבת ירושלים-תל אביב.

אבל זמקיס, שכאמור היה מאז ומתמיד פורץ דרך בשילוב טכנולוגיה בסרטיו, רץ קדימה. התקוות מהסרט היו גבוהות: עם זמקיס זוכה האוסקר כבמאי וטום הנקס הגדול בתור הכוכב הראשי, אין סיבה שהצמד המוכשר הזה לא ישחזר את ההצלחה האדירה של 'פורסט גאמפ'.

זה לא מה שקרה. 'רכבת לקוטב', שהפקתו עלתה כ-165 מיליון דולר, הכניס רק 23 מיליון דולר בשבוע הראשון להקרנתו. לשם השוואה, 'משפחת סופר-על' של פיקסר, שעלה לאקרנים שבוע קודם לכן, גרף פי ארבע יותר בשבוע הראשון שלו. רכבת לקוטב לא היה כשלון מוחלט: בכל זאת, הוא הכניס כ-316 מיליון דולר בסך הכל, שזה סכום לא מבוטל, והיו מבקרים ששיבחו את זמקיס על התעוזה והיצירתיות של הסרט. אבל הדיעה הרווחת הייתה שהסרט אינו מוצלח במיוחד, בעיקר מכיוון שהתסריט היה בינוני למדי – פסק דין מאכזב למדי בהתחשב בתקוות הגבוהות שתלו כולם בבמאי ובכוכב הסרט.

טענה אחת שחזרה שוב ושוב בכל טור ביקורת קולנוע שנכתב על 'רכבת לקוטב', הייתה שחלק גדול מהבעיה של הסרט הייתה בדמויות האנושיות שבו. למשל, אחד המבקרים כתב –

"העובדה העצובה היא שהדמויות ב'רכבת לקוטב' של רוברט זמקיס – שנוצרו באמצעות גרפיקה ממוחשבת והטכנולוגיה החדשה של לכידת תנועה […] הן, בקיצור, קריפיות. כשצפיתי בנוסעי הרכבת בעלי העיניים המתות ובתנועות ה'טבעיות' כביכול שלהן, זה גרם לי לחשוב יותר על גולום בשר הטבעות מאשר על משהו שקשור בחג המולד. רכבת הקוטב היא רכבת של זומבים."

למרות הביקורות הפושרות, זמקיס לא התייאש. בסופו של דבר, הגרפיקה הממוחשבת ולכידת התנועה היו עדיין טכנולוגיות ראשוניות ובוסריות, והעובדה ש'רכבת לקוטב' כשל בניסיונו להביא למסך דמויות משכנעות אין פרושו שאי אפשר לעשות זאת כלל. ואכן, הסרט הבא של זמקיס – 'באוולוף' (Beowulf), עיבוד מודרני של פואמה עתיקה – שיצא לאור ב-2007, זכה להצלחה גדולה יותר. אמנם הסרט לא הרוויח הרבה בקופות אבל הביקורות היו חיוביות למדי. גם כאן נשמעו טענות לגבי האמינות והמראה הכללי של הדמויות האנושיות המונפשות, אבל עושה רושם שהתסריט היה מוצלח מספיק כדי לפצות על קשיי האנימציה.

זמקיס ניגש לסרטו הבא: סרט ילדים נוסף בשם 'דרושות אמהות במאדים' (Mars Needs Moms). הפעם זמקיס לא היה הבמאי אלא רק המפיק, אבל ברוח סרטיו הקודמים גם בסרט הזה נעשה שימוש מאסיבי בטכנולוגיית לכידת התנועה. הפעם, לא שיחק לו מזלו: התסריט בכללותו, אודות ילד בן תשע שאימו נחטפת על ידי בני מאדים, היה כל כך גרוע ולא אמין, שלא היה לו שום סיכוי לטשטש את העובדה המצערת שהדמויות בסרט נפלו עמוק עמוק לתוך עמק המוזרות. "כל בני האדם בסרט נראים קצת כמו קופים," כתב מבקר אחד, "כאילו שהאבולוציה נעצרה איפה שהוא באמצע הדרך!". "…הדמויות ב'דרושות אמהות במאדים' נראות כמו בובות שעווה, התנועה שלהן משונה והעיניים שלהן מתות כמו בובות של חלון ראווה.' כתב מבקר אחר. הביקורות על הסרט היו כה קטלניות והכשלון הקופתי כה מהדהד – שבעה מיליון דולר בלבד בשבוע הראשון – עד שחברת דיסני, שעד אז שיתפה פעולה עם ImageMovers, אולפן הסרטים של זמקיס, החליטה לסיים את העבודה המשותפת עוד באותה השנה.

חשיבותה של תופעת עמק המוזרות

בואו נהיה הוגנים לרגע עם רוברט זמקיס: הוא פורץ דרך, וכמו כל פורץ דרך לפניו – מקולומבוס ועד ניל ארמסטרונג – הוא הלך בדרך חדשה ולא נועדת ונפל לתוך בורות לא מוכרים. אבל האם הטכנולוגיה החדשה של לכידת תנועה היא הסיבה לכישלון? במבט לאחור, ברור שלא. היו לא מעט סרטים שעשו שימוש בטכנולוגיה זו בהצלחה מרשימה – בתנאי שהדמויות המדוברות לא היו דמויות אנושיות ריאליסטיות. למשל, גולום בסרטי 'שר הטבעות' או הנאבי בסרט 'אוואטר'.

כיום, אחרי כמעט עשרים שנים של הצלחות וכשלונות, ישנה הסכמה כללית בקרב אנשי המקצוע ש'עמק המוזרות' היא תופעה פסיכולוגית אמיתית שיש לקחת בחשבון, ויהיה קשה מאד ליצור דמויות אנושיות ריאליסטיות שיהיו מסוגלות לדלג אל הצד השני של העמק. הנטייה העכשווית בקרב בימאי הסרטים – נכון לזמן כתיבת פרק זה, כמובן – היא לא ליצור סרטים מונפשים לגמרי, כמו סרטיו של זמקיס – אלא לשלב את הדמויות האנושיות המונפשות בסצינות מצולמות רגילות, ובכך לטשטש את הגבול בין אנימציה וצילום. למשל, בסרט ""רוג אחת", מסדרת מלחמת הכוכבים, רק שתי דמויות הן מונפשות לחלוטין: הראשון הוא טארקין, מפקד כוכב המוות, והשניה – הנסיכה ליאה. בשני המקרים, לא היו ליוצרים הרבה ברירות: הסיפור של Rouge One מתרחש לפני העלילה של 'מלחמת הכוכבים' המקורי, ולכן היה עליהם להציג את דמותה של קארי פישר – הנסיכה ליאה – כפי שהייתה לפני ארבעים שנה. פיטר קושין (Cushing), השחקן שגילם את טארקין בסרט המקורי, הלך לעולמו לפני שנים. בשני המקרים הקפיד הבמאי לשמור את דקות המסך של שתי הדמויות הממוחשבות למינימום האפשרי.

בשלב זה של סיפורנו, ייתכן ואתם שואלים את עצמכם – אז מה? אוקי, אז קשה ליצור דמויות אנושיות ריאליסטיות בסרטים. So What. את מי זה מעניין, ולמה זה חשוב? זו שאלה לגיטימית, ואולי זו גם הסיבה שאף אחד לא לקח את המאמר של מסאהירו מורי ברצינות במשך די הרבה זמן.

שתי תשובות עקרוניות עולות בתגובה לשאלה הזו. הראשונה היא שבמציאות הטכנולוגית שלנו, תופעת עמק המוזרות הולכת ומקבלת חשיבות רבה יותר משנה לשנה ובתחומים הרבה יותר חשובים ומהותיים – ויסלחו לי כל חברי מהברז'ה התל-אביבית – מקולנוע ואנימציה. הרובוטיקה, שבשנות השבעים הייתה קוריוז של מדע בדיוני, הופכת יותר ויותר רלוונטית לעולם האמיתי: רובוטים מתוחכמים ובעלי בינה מלאכותית מתקדמת הולכים ונכנסים לשימוש במפעלים, צבא, בתי חולים ואפילו לבתים. היפנים, בפרט, שהאוכלוסיה שלהם הולכת ומזדקנת במהירות – עובדים במרץ על אנדרואידים שיסייעו לקשישים במטלות היום יום. אם נרצה שהציבור הרחב יקבל בברכה את שליטנו הרובו…אר…זאת אומרת, את העוזרים הרובוטיים, ולא ידחה אותם בשאת נפש, כדאי שנדע כיצד לעצב אותם נכון.

התשובה השניה היא שהבנה טובה של תופעת עמק המוזרות עשויה לסייע לנו להבין טוב יותר את מוחנו שלנו והמנגנונים השולטים באינטראקציה עם סביבתנו. ישנם חוקרים הסבורים שיש קשר בין עמק המוזרות ובין תופעות המזכירות אותו: למשל, הפחד שלנו מליצנים, או הרתיעה שמפגינים חלק מהאנשים מטרנסג'נדרים. זאת ועוד, יתכן שיש קשר בין עמק המוזרות ומחלות נוירולוגיות שונות, כדוגמת תסמונת קפגרס (Capgras): הפרעה נפשית שבה החולה חש שחבר, בן זוג או קרוב משפחה הוא למעשה מתחזה שהוחלף במישהו אחר שדומה לו בדיוק או אפילו ברובוט אנושי. הבנה טובה יותר של עמק המוזרות עשויה לשפוך אור גם על תופעות שכאלה.

ההסבר הראשון: אבולוציה

מהם, אם כן, ההסברים שמעלים החוקרים לגבי תופעת עמק המוזרות? נכון להיום, לא נערכו המון מחקרים בנושא, וגם מאלה שכן נעשו קשה להסיק מסקנות חד-משמעיות. תופעת עמק המוזרות היא סובייקטיבית מאד ותלויה לא רק בדמות שאנחנו מראים – אלא גם באדם שצופה בה: החוקרים הראו בברור שתחושת הגועל והחלחלה של עמק המוזרות חזקה יותר אצל אנשים שחשים אי נוחות גם במצבים אחרים כגון הליכה בבית קברות או שינה במיטה של מישהו שהלך לעולמו. זאת ועוד, קשה להגדיר במיוחד מהי אותה תחושת 'מוזרות' שאנחנו מנסים למדוד: האם מדובר בגועל, או עצבנות, או אולי פשוט דחיה אסטתית? מכאן שנכון להיות אין לנו תשובות של ממש אלא בעיקר השערות.

הסברה הנפוצה ביותר היא שעמק המוזרות הוא תוצר של האבולוציה שלנו. מיליוני שנות ברירה טבעית לימדו את מוחנו לזהות אצל אנשים אחרים סימנים המעידים על בריאות לקויה שמצביעים, אולי, על מחלה מדבקת או פוריות נמוכה. אם אנחנו מזהים סימנים שכאלה, הם יוצרים אצלנו תגובת רתיעה אינסטינקטיבית זהה באופיה לתגובת הגועל למראה מזון מקולקל. יכולת זו משוכללת במיוחד בכל מה שקשור לאינטראקציה עם בני אדם ומינים של בעלי חיים הקרובים לנו מאד מבחינה גנטית, שמסוגלים להדביק אותנו במחלות וטפילים שלהם. מסיבה זו מוחנו מסוגל לקרוא ולהבחין, גם ברמה התת-הכרתית, בשינויים מזעריים בהבעות פנים ובמבנה הפנים. השערה זו יכולה להסביר מדוע כל כך קשה לאנימטורים לחצות את עמק המוזרות וליצור דמות מונפשת מושלמת. רק לשם הדוגמא, כשהשפתיים שלנו נפתחות לשם דיבור – הן לא נפתחות באופן מושלם: טיפות רוק זעירות בקצות השפתיים גורמות לשפתיים להדבק מעט זו לזו כך שהפתיחה אינה מלאה, כמו אליפסה. זו תנועה זעירה, תת-מילימטרית, שסביר להניח שמעולם לא חשבתם עליה – אבל האנימטורים יודעים שאם לא ידמו את ההדבקה הזערורית הזו בקצות השפתיים, הצופים יחושו בהבדל. אנחנו כנראה לא נבין מה לא בסדר בדמות שאנחנו רואים מולנו – אבל משהו בה יהיה 'לא בסדר' בכל זאת.

ההשערה הזו מקבלת משנה תוקף בעקבות ניסוי שנערך באוני' פרינסטון שבארצות הברית, בשנת 2009. בניסוי הראו לקופים שלוש תמונות: אחת צילום של קוף אמיתי, השנייה הדמיה תלת מימדית לא מציאותית של קוף, והשלישית – הדמייה תלת מימדית מציאותית של קוף. הקופים שהשתתפו בניסוי העדיפו להתבונן בתמונה האמיתית ובהדמיה הלא מציאותית, אבל לא אהבו להתבונן בהדמייה המציאותית שלו. התוצאות האלה עומדות בקנה אחד עם תופעת עמק המוזרות האנושית: הדמיה לא מציאותית נמצאת לפני עמק המוזרות, ותמונה של קוף אמיתי נמצאת אחרי עמק המוזרות. הדמיה מציאותית נופלת בדיוק לתוך עמק המוזרות. הניסוי הזה מחזק את ההשערה שמקורה של התופעה הוא אבולוציוני וביולוגי.

ההסבר השני: נוירולוגיה

הסבר נוסף לעמק המוזרות נוטה לכיוון הנוירולוגי. מוחנו נוטה לחלק את כל מה שהוא רואה סביבו לקטגוריות ברורות, כדי להקל על המאמץ המנטלי שכרוך בקבלת החלטות. 'כללי האצבע' המנטליים האלה משרתים את האינטרס ההשרדותי שלנו. למשל, אם אתה רואה משהו שחור, קטן ובעל הרבה רגליים הולך על הרצפה לידך, המוח מייד מכניס אותו לקטגוריה של 'עכביש ארסי' ומפעיל מנגנוני פחד ורתיעה – ולא משנה אם שניה אחר כך נבין שזו בעצם חיפושית קטנה ובלתי מזיקה. בנוסף, פסיכולוגים יודעים מזה זמן רב שבני אדם לא אוהבים קונפליקטים קוגניטיביים, מצבים שבהם המוח מתקשה להכניס משהו לתוך קטגוריה ברורה ומובהקת. למשל, אם אנחנו אוהבי חיות ורגילים לסווג אוהבי חיות אחרים כאנשים טובים – יהיה לנו קשה להתמודד עם תמונה של אדולף היטלר משחק בחביבות עם בלונדי, הכלב שלו. האהבה העזה שמפגין היטלר לכלבו לא מתיישבת עם כל שאר הדברים שאנחנו יודעים עליו.
ההשערה, אם כן, היא שדמויות כמעט-אנושיות יוצרות אצלנו מצוקה נפשית כיוון שמוחנו מתקשה להכניס את הדמות שהוא רואה מולו לקטגוריה מובהקת. כל עוד הרובוט או הדמות המצוירת נראים שונים מספיק מבן אדם אמיתי, המוח מתייחס אליהם כ'לא אנושי' ומנתח אותם בצורה סלחנית כביכול. הוא לא מצפה מהזרוע הרובוטית להתנהג ולהראות כאנושית ולכן אין כאן קונפליקט. אך ברגע שהדמות הופכת להיות ריאליסטית מאד, המוח מכניס אותה לקטגוריה של 'יצור אנושי' ומתייחס אליה בהתאם – אבל כיוון שעדיין אפשר להבחין בכך שלא מדובר בבן-אדם אמיתי, נוצר דיסוננס קוגניטיבי ובעקבותיו מצוקה רגשית. אנלוגיה מוצלחת לתופעה הזו היא האהבה שאנחנו מפגינים כלפי גורי כלבים חמודים בגלל שהם קצת מזכירים לנו תינוקות אנושיים: ראש גדול יחסית, עיניים גדולות, התנהגות שובבית… אבל מצד שני, ברור כשמש שתינוק אנושי בעל תכונות כלביות יעורר אצלנו חלחלה עמוקה.

אם כן, המדע עדיין מתמודד עם חידת עמק המוזרות. מה אפשר לעשות בינתיים? אם תשאלו את מאסהירו מורי, שתפיסת העולם שלו שואבת את ההשראה שלה מהפילוסופיה הבודיהיסטית, התשובה ברורה.

"אני תמיד אומר להם לעצור [לפני עמק המוזרות]. למה אתה חייב לקחת את הסיכון לנסות להתקרב כל כך לצד השני? […] קח לדוגמא פסל עץ של בודהה: המגע האחרון של הסכין בפסל העץ יכול להרוס את הפסל כולו. יש רק מקום זעום מאד לטעות. זה אפילו לא מעניין לפתח רובוט שנראה בדיוק כמו בן אדם, לדעתי. […] אני חושב שרובוטים צריכים להיות שונים מבני אדם. "

אבל המציאות מוכיחה לנו שלבמאים, אנימטורים ומתכנני רובוטים אין שום כוונה לשעות לעצתו של מורי. כמו לכל אורך ההיסטוריה האנושית, הדחף הטבעי שלנו למתוח את גבולות האפשר ולראות מה נמצא מעברו השני של האוקיינוס גובר על כל שיקול אחר. למעשה, הנוהג המקובל בתעשיית הסרטים היום הוא לסרוק ולצלם את גופו של כוכב הסרט באופן מלא ומדוקדק לפני תחילת הצילומים, כדי שאפשר יהיה להנפיש אותו במידה והבמאי ירצה להוסיף סצינות מאוחר יותר – או אם חלילה השחקן ילך לעולמו במהלך הצילומים, כפי שקרה לא פעם. במילים אחרות, סביר להניח שנמשיך לראות על המסך ובעולם האמיתי יותר ויותר דמויות מונפשות אנושיות, ואולי גם רובוטים אנושיים.

קרדיטים

https://www.youtube.com/watch?v=YXNa55fecU0